Индия должна выбирать правильных партнеров

Порой войны способны вносить максимальную ясность. Спустя год после начала российско-украинского конфликта очертания глобальной политики на ближайшие десяток-другой лет стали яснее, чем когда-либо прежде.

Это свидетельствует о соперничестве между США и Китаем, причем на стороне первых выступает большая часть Запада и Индо-Тихоокеанского региона, а второй поддерживают Россия и Глобальный Юг. Роль арены выполняет украинский театр военных действий, и, независимо от того, кто победит, исход лишь углубит глобальный конфликт.

Россия не сможет выиграть, потому что даже в маловероятном случае успеха на поле боя Запад не перестанет оказывать поддержку Украине. Более того, она усилится. Вместе с тем на фоне углубления российско-китайских связей возрастет зависимость Москвы от Пекина.

Таким образом, в глобальной политике будет доминировать соперничество двух сторон. Технически существует и третий лагерь в лице нейтральных и неприсоединившихся стран, но они не имеют отношения к исходу состязания, как это было во время холодной войны. Вот почему все неистовые причитания Запада по поводу поддержки России и Китая странами Глобального Юга вызывают ощущение стратегического дежавю. Во время холодной войны бои за Глобальный Юг тоже велись, но они мало способствовали победе Америки и поражению СССР. Но, поскольку эти страны не питали интереса к исходу противостояния Восток-Запад, на баланс сил их ангажированность повлияла мало.

Тем не менее, обе стороны искали благосклонности Глобального Юга, потому что не желали рисковать потенциальным преимуществом другой. А ему самому нейтралитет и "обхаживания" обеих сторон приносили политические и материальные выгоды. Скорее всего, тенденция повторится и сейчас.

Как и следовало ожидать, в рамках БРИКС Индия осталась игроком без пары, тогда как Россия вынужденно примкнула к Китаю, а Бразилия с ЮАР все чаще открыто поддерживают их тандем. Если в Азии возникнет конфликт между Китаем и Тайванем, Индией или Японией, Южная Африка и Бразилия, несомненно, займут сторону Пекина.

Для Индии в рамках западной коалиции одни страны должны быть важнее остальных. Понятно, что она хочет иметь как можно больше дипломатических партнеров, но среди них есть и такие, чьи возможности и готовность противостоять Китаю вызывают подозрения. Среди европейских стран это касается, в частности, Франции и Германии. Их малодушие в борьбе с российской угрозой разочаровало как северные страны, так и Центральную Европу.

При прежнем канцлере Ангеле Меркель Германия придерживалась стратегии дружбы с Путиным и даже поступалась интересами небольших европейских держав, включая поддержку строительства газопровода "Северный поток—2".

Франция действовала не лучше. Даже когда Путин сосредоточил силы на границе с Украиной, президент Франции Эммануэль Макрон изо всех сил пытался с ним договориться, как оказалось — безрезультатно.

Дело не в том, что позиция Франции и Германии не имела стратегической логики. Несмотря на все разговоры о европейских ценностях и общемировых нормах, речь шла исключительно об узкой сфере личных интересов. Обеим странам было выгодно пользоваться российскими энерго- и другими ресурсами. Отношения с Путиным также давали им ощущение великой мощи и даже удовлетворяли потребность в автономии от США.

Что еще важнее, Россия не представляла для них прямой угрозы, в отличие от эпохи холодной войны. Сейчас многие центральноевропейские державы стоят между Францией, Германией и Россией. Расстояния не следует сбрасывать со счетов, ведь они снижают чувство угрозы и усиливают другие национальные устремления.

Для Европы Китай находится еще дальше, и связанная с ним угроза носит чисто интеллектуальный и нравственный характер. У Франции действительно есть территории в Индийском океане, но не в непосредственной близости с Китаем. Будучи гораздо более зависимыми от Пекина, нежели Москвы, крупные европейские державы, в особенности Германия, сделали экономическую ставку на КНР, от которой не так просто отступиться.

Министр иностранных дел Индии Субраманьям Джайшанкар прав в том, что проблемы Европы — это не проблемы мира, но по этой же логике проблемы Азии не должны быть проблемами Европы.

Возможно, Москва действительно не заинтересована в полной зависимости от Китая, но после начала СВО особого выбора у Путина не осталось. Москва наверняка захочет всеми силами сохранить традиционные отношения с Индией. Вопрос в том, как много ей удастся сделать, учитывая зависимость от Китая.

Даже до конфликта на Украине потребность Москвы в поддержке Китая явно носила роль сдерживающего фактора. Например, она до сих пор не высказалась ни в поддержку Индии, ни с критикой Китая после инцидента на линии фактического контроля. Если вам нужны дополнительные доказательства, обратите внимание на разницу в позиции России, когда речь заходит о конфликтах Индии с Пакистаном и с Китаем.

Россия действительно до сих пор не позволяет ничему мешать ее оружейной сделке с Индией, хотя, как отмечают индийские чиновники, ситуация на Украине сказывается на поставках из России. Индийский рынок вооружений нужен Москве для поддержания собственного ВПК, отсюда стимул поддерживать отношения с Нью-Дели. Неясно только, будет ли этого достаточно для дальнейших поставок Индии оружия.

Исторический опыт дает определенные основания для скептицизма. Во время китайско-индийской войны 1962 года СССР притормозил сделку по МиГ-21 с Нью-Дели, потому что Китай ему был нужен больше. Сегодня эта потребность стала еще сильнее.

Китайские аналитики уже предлагают надавить на Москву, чтобы та встала на его сторону в конфликте с Индией. Вполне возможно, что Пекин прислушается к совету, если еще не прислушался.

Независимо от этого, серьезная оружейная зависимость от Москвы сделала Индию крайне уязвимой, несмотря на все разговоры о нейтралитете, стратегической автономии и разновекторности политики. Это следует считать одной из худших стратегических ошибок страны.

Здесь кроется ключевое отличие позиции Индии в вышеописанном глобальном противостоянии. Она находится на передовой и больше не может позволить себе роскошь не ввязываться. Также ей нужно тщательно выбирать партнеров и не рисковать правом на ошибку.

Автор: Раджеш Раджагопалан (Rajesh Rajagopalan), профессор международной политики в Университете им Джавахарлала Неру (Нью-Дели).