Сегодня речь пойдет о такой вроде бы привычной вещи, как пулемет.
Вообще уже более века пулемет – это то, вокруг чего принято строить работу пехотного (мотострелкового) отделения. Да, неплохо, когда есть грамотный боец с так называемой «марксменкой», то есть, винтовкой типа М14/СВД, хорошо, когда присутствует гранатометчик, соответственно обученный и оснащенный, но сердце отделения – это пулемет.
Это оружие необходимое в обороне и крайне эффективное в наступлении. Подавляющее ливнем пуль все живое, да и неживому тоже может перепасть. Броня БМП/БТР могла и не выдержать напора бронебойной пули БП или БС калибра 7,62-мм, а вся полезная навеска на башне танка тоже не приветствует массового прилета жалящих свинцовых шмелей. Панорамы, лазеры, датчики, перископы – всему этому пули наносят урон и выводят из строя.
И снайперу, затихарившемуся на своей позиции, будет неуютно, когда его станет нащупывать ствол, выдающий сотни пуль в минуту. Очень неуютно. Хуже только миномет может быть, да и то, вопрос рельефа местности.
Потому пулемет – это сила. И этой силой должно быть вооружено каждое мотострелковое или попросту говоря, пехотное отделение в любой дивизии.
Увы, но даже сегодня, в 21 веке, российское пехотное отделение пулемета на вооружении не имеет. А то, что выдается за пулемет, таковым не является. Впрочем, давайте как обычно, сходим в историю.
История началась в 1961 году, когда взамен совершенно устаревшего ручного пулемета Дегтярева (РПД) был принят на вооружение РПК, ручной пулемет Калашникова.
Пулемет был создан на базе АКМ, и в принципе, не так уж сильно от него и отличался. Изменения были минимальными:
- ствол удлинили с 415 мм до 590 мм, начальная скорость пули возросла с 715 м/с до 745 м/с;
- усилена ствольная коробка;
- увеличена масса ствола;
- пулемет снабдили складными сошками в дульной части ствола;
- увеличена ёмкость магазина пулемёта, секторного - до 45 патронов, барабанного - до 75 патронов;
- прицел снабжён перемещающимся целиком для учёта влияния внешних условий;
- изменили форму приклада по типу РПД.
Эффективная дальность стрельбы из РПК составляла до 800 м по наземным целям и до 500 м по воздушным целям. Дальность прямого выстрела 365 м по грудной фигуре, 540 м по бегущей фигуре.
Боевая скорострельность. Самая печальная часть ТТХ пулемета и вот почему:
- до 150 выстрелов в минуту при стрельбе очередями, стрельба ведется одну минуту, с последующим охлаждением не менее 5 минут;
- до 50 выстрелов в минуту - при стрельбе одиночными;
- не более 200 выстрелов в 3 минуты или 300 выстрелов в пять минут.
В целом – АКМ с более длинным стволом и несколько более емким магазином. Ни о каких там подавлениях огнем речь не шла изначально. Максимум – чуть более точное и дальнобойное оружие типа АКМ.
Да, пулеметик получился очень легкий, от 5,6 кг. С ним можно было перемещаться столь же бодро, как и с АКМом.
Итого: легкий, не скорострельный, что обусловил несъемный ствол, надежный и простой в эксплуатации, недальнобойный и не пробивной, поскольку патрон был тот же, что и у автомата Калашникова, 7,62х39. Зато никакого геморроя в плане снабжения.
Идеальный пулемет мирного времени
А потом началась серия военных конфликтов, явных и не очень, в которых и начался боевой путь РПК. После 1961 года их было более чем достаточно, на территории двух континентов, от Мозамбика до Сирии. И нельзя сказать, что в отличие от АКМ, РПК заслужил добрую славу. Совершенно наоборот, насколько бойцам «зашел» АКМ, настолько негативное отношение было к РПК. Заслуженно, кстати.
Одновременно с РПК на вооружение был принят ПК, пулемет Калашникова, который по идее должен был стать единым пулеметом, но стал ротным. А в отделения пошел РПК. И естественно, бойцы сравнивали два этих пулемета между собой и на фоне ПК, который как раз и был тем самым средством уничтожения противника, да еще и под «взрослый патрон» 7,62х54.
Да, РПК был намного легче. Вдвое, или если быть точным – 5,6 кг против 13. Но это был не пулемет, а автомат с удлиненным стволом, потому в остальном он уступал во всем, начиная от начальной скорости пули (745 м/с против 825 м/с), заканчивая откровенно убогим магазином на 45 патронов против коробов на 100 и 200 патронов у ПК.
Да, у автомата, который назвали пулеметом, была усилена ствольная коробка, что по идее давало возможность ведения более плотного огня, да вот только несъемный ствол и магазин на 45 патронов не давали это реализовать. Магазин заканчивался, ствол нагревался – и все, стрельба заканчивалась. Смысла в оснащении РПК коробом от ПК не было, даже при использовании «бубна» на 75 патронов ствол очень ощутимо грелся. Так что ни о каком плотном огне речи не шло.
По идее, более длинный и тяжелый ствол давал большую точность. Но использовать РПК как некое подобие снайперской винтовки (про сошки не забываем) тоже не получилось бы. Во-первых, совершенно не было возможности пришарашить на пулемет хоть какие-то оптические приборы. Просто не запланировано конструкцией. Да и особого смысла опять же не было, патрон 7,62х39 обеспечивает рабочую дальность стрельбы у АКМ на 200-300 метров (300 – это при определенной доле везения), у РПК – на 50-100 метров больше. То есть, 400.
А ПК вполне нормально может работать по целям на дистанции 800 метров или даже больше.
Но в конце прошлого века пришло новое течение – уменьшение калибра. Конкретно у нас начался переход с 7,62-мм на 5,45-мм. Перешли, и заодно перевели и РПК. Слава богу, ПК оставили во взрослой лиге и трогать не стали. А из РПК получился РПК-74 и дальше РПК-74М.
Отличия не то чтобы кардинальные, но:
- калибр 5,45-мм вместо 7,62-мм;
- применение полимерных материалов при изготовлении цевья и ствольной накладки;
- увеличение прочности ствольной коробки и крышки;
- заявлено увеличение ресурса ствола до 50 тысяч выстрелов;
- крепление «ласточкин хвост» на левой стенке ствольной коробки для крепления оптического или коллиматорного прицела;
- приклад был сделан складывающимся влево, фиксируемым в боевом положении защелкой.
В целом – абсолютно ничего, что улучшило боевые характеристики недопулемета.
И тут сразу стоило бы перейти к РПК-16, поскольку принятый на вооружение в 2018 году он продолжил линейку сверхавтоматов.
Итак, отличия РПК-16 от РПК-74:
- телескопический приклад;
- сменный ствол, правда, в полевых условиях его не поменять, нужно оборудованное место;
- два типа ствола, 410 мм и 550 мм (у РПК – 590 мм);
- снова усилили крышку ствольной коробки и разместили на ней планку Пикатинни;
- магазин барабанного типа на 95 патронов.
Итого: практически все то же самое, что и в 1961 году, только красивее и удобнее. Плюс полимеры. Да, оружие стало более удобным, легким, его надежность, скорее всего, тоже осталась прежней, но… все эти плюсы просто перебиваются тем, что РПК – это просто автомат с увеличенной дальностью боя, совершенно неспособный дать то, что от него требуется: плотность огня.
«Бубен» на 95 патронов, конечно, интереснее чем на 75, и возможность сменить убитый ствол тоже приятное дополнение, но основная задача для ручного пулемета по-прежнему не решена.
Кого удивит тот факт, что бойцы любых подразделений в СВО предпочитают обзавестись именно ПКМ? Про РПК разговоров даже не идет, пулеметик собрал на себя столько уничижительных и нецензурных прозвищ, как, пожалуй, ни одно оружие в нашей армии.
А что у противников? Как у них?
У них вообще все несколько не так, как у нас. Вообще стоит сказать, что идея LMG, то есть, легкого пулемета, отрабатывалась нашими бывшими потенциальными противниками с большим опозданием от СССР. Гранды оружейного дела типа FN и Heckler & Koch вообще не стали размениваться на создание легкого пулемета, хотя НК выпустили в мир два шикарных пулемета НК.11 и НК.21, созданных на основе просто великолепной винтовки G3. Однако питание этих пулеметов изначально было ленточное, а применять магазины пулеметы могли только через специальный адаптер.
Что касается LMG, то его главным отличием от обычного единого пулемета стало как раз использование магазинов от штурмовых винтовок, пусть и увеличенной емкости. Ленточное питание исключалось.
Австрия
РПК приняли на вооружение в 1961 году. Ближайший конкурент от австрийской фирмы Steyr-Daimler-Puch, которая с 1989 по 2019 годы называлась Steyr Mannlicher AG, а в наше время носит название Steyr Arms, легкий пулемет Steyr AUG LMG встал на вооружение в 1978 году.
Абсолютно ничем, кроме более длинного и тяжелого ствола, не отличаясь от винтовки Steyr AUG, пулемет на базе винтовки все-таки имел быстросъемный ствол. В этом его было главное и самое полезное отличие от РПК. В базовой комплектации он был рассчитан на ведение огня на дальность до 400 метров в условиях скоротечного боя на средней и малой дистанции.
Steyr AUG LMG стоит на вооружении в нескольких странах и его выпуск продолжается в наше время.
Германия
Затея с LMG закончилась полным провалом. H&K выпустило MG36 — ручной пулемёт на базе G36.
Отличие от стандартной винтовки G36 заключалось в усиленном возле патронника стволе, сошек и двухбарабанного магазина на 100 патронов Beta C-Mag. Было произведено несколько сотен пулеметов в 1995 году и в том же году производство было остановлено и дальнейший серийный выпуск отменен по причине неудовлетворенности солдат Бундесвера продолжительностью непрерывного огня.
MG36 был неспособен обеспечить плотность огня, и Бундесвер расстался с ним в пользу MG4, который, как ни крути, был нормальным пулеметом.
Великобритания
Страдания по легкому пулемету начались в середине восьмидесятых годов прошлого века. Неудивительно, но британцы в плане автоматического оружия вообще плелись в хвосте всего мира. Потому чего удивляться, если от винтовок с продольно-скользящим затвором в пользу самозарядных британская армия отказалась только в 1957 году, да и то, приняв на вооружение не отечественную разработку, а лицензионную копию бельгийской FN FAL.
Пулемет оказался ненадежным, тяжелым, перегревался после 120-150 выстрелов, что не обеспечивало требуемую плотность огня. Ствол был несъемным, со всеми вытекающими из этого последствиями.
Серийное производство L86A1 продолжалось с 1989 по 1994 годы, за которые было выпущено 22390 экземпляров для британских военных. Но британцы все-таки хорошие военные. Этой жутью они решили оснастить свои подразделения из расчета 2 недопулемёта на пехотное подразделение, тем самым все-таки увеличив возможности ведения огня.
Но по сути своей L86A1 оказался такой же лютой дрянью, как и МG36. Только их уже успели наштамповать столько, что пути назад не было. Потому позвали «Хеклер и Кох», сами британцы уже не могли исправить сварганенное чудо-оружие. Так появилась версия L86A2, немного более боеспособная.
Однако, даже «Хеклер и Кох» не смогли решить проблему малой емкости магазина, которую просто нереально было увеличить, магазин утыкался в поверхность, на которой устанавливался пулемет.
В итоге было принято решение вместо L86A1 и А2 закупить бельгийские FN Minimi. Золотое решение.
Италия
Здесь на вооружении стоял легкий пулемет AS-70/90 от «Беретты». Стоял – потому что от автоматической винтовки с усиленным стволом итальянцы в 2009 году отказались. Причины все те же: недостаточная плотность огня, маленький объем магазина (30 патронов), да еще и не стандарта НАТО, несменный ствол.
В результате «Беретта» освоила выпуск по лицензии сразу двух пулеметов: бельгийского FN Minimi и немецкого MG3 (MG42/59). И ими сейчас и оснащаются пехотные подразделения армии Италии.
Сингапур
Скажете – это что еще за оружейная страна? Не все так уныло. Сингапурская военная компания ST Kinetics силами своих инженеров под управлением американского оружейного конструктора Джеймса Салливана, участвовавшего в разработке автоматов AR-15/M16 и AR-18, выпустила еще в 1982 году пулемет Ultimax 100.
Пулемет с быстросъемным стволом, с барабанным магазином на 100 патронов, скорострельностью 400-600 выстрелов в минуту и уверенной дальностью стрельбы до 600 м. Пулемет пользуется популярностью в странах, у которых нет денег на пулемет типа «Миними».
США
Самое интересное происходит в США. Двадцать лет там работают над проектом LSAT. Опытно-конструкторские работы по созданию пулемёта выполняются специалистами Пикатиннского арсенала. Двадцать лет.
На сегодняшний день проект находится в стадии ОКР, и будет ли вообще в армии США легкий пулемет – большой вопрос.
Итого: класс легких ручных пулеметов, сделанных на базе обычных штурмовых винтовок, понемногу уходят с мировой арены. Причин много, но основная – неспособность LMG обеспечить необходимую плотность огня в бою.
Еще с времен Первой Мировой войны пехотное отделение строилось вокруг пулемета.
Весь вопрос – вокруг какого. Экономические доводы на какое-то время возобладали, и отделения начали вооружаться эрзац-пулеметами LMG (или двумя, как в случае с британцами), но события последнего времени все больше говорят о том, что легкий пулемет не решает боевых задач в полном объеме.
Общаясь с участниками СВО, повезло поговорить именно с пулеметчиками. ПКМ – это их бог и помощник во всех делах. Он способен прижать противника, дав возможность рывка своим, подавить, заставить вжаться в землю чужих и так далее. Непрерывный кинжальный огонь без оглядки на инструкции – вот что такое современный пулемет на поле боя.
ПКМ, «Печенег», «Миними», MG4 – все эти пулеметы сегодняшнего дня представляют собой боевую мощь. И пехотное отделение, вооруженное стрекоталкой типа LMG ничего не сможет противопоставить аналогичному отделению с нормальным пулеметом. Результат ясен и понятен.
То, что у нас начали производить очередную итерацию РПК под названием РПК-16 – это ничего не даст бойцам в окопах. РПК-16, как бы он красиво не смотрелся, уступает даже сингапурскому пулемету. Когда пулеметчик вместо того, чтобы устроить врагу свинцовый ливень, думает о том, что больше двух магазинов выпускать нельзя, перегреется ствол – это не пулеметчик. И РПК – это не пулемет.
Действительно, такое оружие может пригодиться в определенных местах. И эти пулеметы даже с удовольствием используют некоторые структуры типа МГБ ДНР. Там многие ходят именно с РПК. Но в обычном бою пулемет должен быть пулеметом.
Да, это снова потребует вливаний в ВПК, надо будет выпустить к имеющимся в запасе ПК и ПКМ много новых пулеметов, но здесь ключевое слово – «нормальный». Особенно это важно сегодня, когда в ВСУ идут в приличных количествах MG3, MG42/59, UK vz.59, М240.
Сегодня многие участники СВО говорят о том, что РПК надо заменять на ПКМ, и чем быстрее это произойдет, тем будет лучше. Еще лучше было бы, если красивый РПК-16 просто не дошел бы до передовой, а вместо него на фронт отправились бы старые ПК. Толку было бы больше.
Роман Скоморохов
Опубликовано: Мировое обозрение Источник
Читайте нас: