Дискуссия об идиотах и умных: Захарова высказалась о российской лжеэлите и лжепророках

Об этом заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова.

«К дискуссии по поводу “идиотов” и “умных”.

Пару лет назад один очень успешный во всех смыслах человек, добившийся во многом невиданных высот, спросил меня: „Как ты считаешь, что такое ум?“. Я понимала, что вопрос не о теории, речь идёт о чём-то сугубо прикладном. От меня не ждали рассуждений о рассуждениях. Как ни странно, но ответила я быстро, сориентировавшись в задаче: „В данном случае это способность кратчайшим и наиболее эффективным путём достичь какой-либо цели“. Моему собеседнику, судя по всему, ответа и не требовалось.

У него было своё давно сформированное мнение, которое он и озвучил: „Ум — это способность сделать свою жизнь максимально комфортной, и не что иное“.

Это был короткий монолог, но один из самых важных, прослушанных мною за все годы.

До этого нечто подобное я слышала от телевизионной ведУщелки, которая, сидя в одной со мной гримёрке, хаяла Россию почём зря, а на мой уточняющий вопрос „зачем же себя так мучить Родиной?“ ответила: „Я не смогу за границей обеспечить такой же уровень комфорта, как здесь“. Тогда я подумала, что это частное мнение, и не придала ему значения.

Но когда это произнёс человек, добившийся всего в жизни именно умом, то призадумалась.

Раньше мы смотрели на это под другим углом. Нам рассказывали про то, что эгоизм — это плохо, а эгоисты — плохие. Сейчас произошла смена парадигмы: понятие „эгоизм“ как травмирующее толерантных практически ушло или употребляется с такими определениями, как „разумный“, „необходимый“, „естественный“. Систему перезагрузили. И появилась ментально-позитивная трактовка ума как приводного ремня создания вокруг себя экосистемы под себя и для себя. А кто не в коконе комфорта, тот автоматически „идиот“, „лузер“… эпитеты вам хорошо известны.

Я поняла, что люди делятся в том числе и по этому признаку: на использующих жизнь, свои таланты и окружающих для создания максимального комфорта самим себе, и на творцов, созидающих даже во многом вопреки этому комфорту.

Для первых выход из зоны комфорта или какого-либо собственного неудобства любого рода — признаки отсутствия ума. Они передвигаются за искомым комфортом, как подсолнух за солнцем.

Для вторых комфорт — лишь второстепенное, сопутствующее и в принципе необязательное явление в реализации их жизненного предназначения.

И те и другие — неотъемлемая часть окружающего мира.

Проблема в том, что десятилетиями наша как бы элита, то есть прослойка, выдававшая себя за неё, рекрутировалась во многом из первой группы. Почему проблема? Потому что „зона комфорта“ и такие понятия, как „честь“, „совесть“, „нравственность“, „подвиг“, „верность“, „сострадание“, порой трудно совместимы.

Именно на эту часть нашего общества опирался Запад, творя бесчинства по периметру страны и начиная эксперименты внутри неё. Сигнал считывался чётко: ради сохранения собственного комфорта значительная часть элиты будет на многие западные делишки закрывать глаза. Отсюда и рассказы про то, что якобы „не видели и не знали“.

Те, кто сейчас „разочаровываются в Западе“, просто признались в том, что много лет были лжепророками. Это к вопросу о том, кого считать идиотами».