Турецкая армия, вторая по численности в Североатлантическом альянсе после США, считается и наиболее боеспособной на Ближнем Востоке: более полумиллиона «штыков» плюс достаточно мощная натовская начинка вооружений. По некоторым оценкам международных военных экспертов, турки считаются и лучшей армией Европы, по крайней мере, в самом Стамбуле эту версию не просто одобряют, но и всячески пропагандируют. Ну, здесь можно, конечно, поспорить: со счетов нельзя сбрасывать бундесвер, Королевские силы Великобритании и армию Франции. Про Россию скромно молчим. Ее вооруженные силы не только наследники Победы в Великой Отечественной войне, но и самая технически оснащенная армия мира, располагающая не только мощным и совершенным ядерным потенциалом.Общепризнанный во всем мире факт: русский солдат, в отличие от многих других, готов не только тельняшку на груди порвать за Родину, но и без раздумий отдать за нее жизнь. Легендарную фразу: «Русские не сдаются!» – помнят все те, кто пытался когда-либо с нами воевать. Помнят ее и в Турции, с которой за минувшие 400 лет у России было более 30 сражений – с большими потерями, но без поражений для России.
Впрочем, сейчас укладываться в алгоритм, что «русские турецких всюду били, а значит будут бить и впредь», наверное, не совсем верно. Турецкую армию не стоит представлять в фесках, шароварах и с ятаганами. Это полноценный член блока НАТО со всеми вытекающими боевыми возможностями. Да и психология нынешних турецких военнослужащих построена отнюдь не на пораженческих настроениях: последние серьезные потери они понесли во время Первой мировой войны – более 100 лет назад. И кстати, возрождению военной мощи Турции в 1920-х годах способствовала... Советская Россия, оказывавшая молодому светскому государству всяческую военную помощь: турецкие летчики обучались мастерству у советских воздушных асов и проходили парашютную подготовку в СССР.
В итоге новая Турция в 1923 году получила международное признание, а президент Ататюрк был очень признателен Советской России за военную помощь. Он часто приходил в советское посольство, а на военных парадах члены советской делегации сидели рядом с ним как почетные гости. Но такая дружба продолжалась недолго. К началу Второй мировой войны Турция, конечно, не стала союзником фашистов и не вошла в «ось» Берлин – Рим – Токио, но своим нейтралитетом несколько лет «дышала» в сторону Германии, а не СССР.
Во второй половине ХХ века турецкая армия прошла испытание на прочность в составе контингентов ООН в Корее в 1950 году. После чего, собственно, Турцию и приняли в НАТО – ради отражения «возможной агрессии» со стороны Советского Союза. А уже в 1974 году турецкая армия продемонстрировала свою подготовку, когда 20 июля ее военно-морские и военно-воздушные силы высадились на Кипре. Победа над вооруженными силами Кипра была осуществлена за один день. Правда, и противник был слабо подготовленным и не готовым к активному сопротивлению.
Уже в нынешнем веке турецкие военные участвовали в миротворческих операциях под эгидой ООН и НАТО – в Косово и Боснии. Но большей частью турки воюют преимущественно на своей территории с отрядами из Рабочей партии Курдистана (РПК). Отметились они и в северных районах Ирака, где турецкая авиация отдает предпочтение бомбежкам лагерей бойцов РПК, а не «Исламского государства». Победы турецкой армии назвать стратегическими достаточно сложно, крупных сражений они не выигрывали, но возможность «побряцать стальными мускулами» вдохновляет потомков янычар. Играет свою роль и финансовая подоплека: военнослужащие рядового и высшего командного состава получают гораздо больше, чем рабочие и государственные служащие.
«В Турции военную службу считают неотъемлемой частью жизни мужчины, – говорит стамбульский политолог Надежда Шанлымешхур. – На «откосившего» от нее по какой-либо причине смотрят косо и с недоверием. Служба в вооруженных силах здесь является обязательной для всех мужчин. Срок срочной службы, как и в России, составляет 12 месяцев. Но гражданин Турции может быть освобожден от службы после внесения в госбюджет денежной суммы, примерно17–20 тысяч турецких лир, что равнозначно 400–500 тысячам рублей. Но возможность откупиться от армии сохраняет в Турции высокую призывную численность, в том числе среди женщин. Здесь главенствует такой девиз: «Самый великий солдат – это наш солдат!».
Отдадим должное: турецкая армия действительно очень сильный противник. В том числе в силу географического положения Турции, позволяющему влиять на политические процессы на Ближнем Востоке и в арабском мире. В армии подспудно культивируется идея о воссоздании «великой Османской империи – 2», границы которой должны простираться от Ирака до Балкан. Но культивирование национальной гордости за службу в армии во многом подкреплено союзничеством с НАТО.
На территории турецкого государства сейчас находится около 70 военных объектов, используемых Североатлантическим альянсом. Среди них – расположенная под Аданой воздушная база Инджирлик с хранилищем американского тактического атомного оружия. Находящийся под Диярбакыром центр слежения за воздушной обстановкой. Развернутая на холме Чаршак в рамках концепции ЕвроПРО радиолокационная станция и многие другие военные объекты НАТО. Все это интегрировано в общую турецкую военную инфраструктуру. Например, на том же Инджирлике базируется не только пятитысячный американский контингент и 39-е авиакрыло ВВС США, но также 10-е авиакрыло ВВС Турции. И турки с такими «покровителями» чувствуют себя весьма уверенно.
Но и проблем, которые, естественно, не озвучиваются и являются военной тайной, в турецкой армии хватает. Из чисто военных – разнобой находящихся на вооружении систем и техники, осложняющий их обслуживание и обеспечение боеприпасами. Не хватает современных систем ПВО. Турция на 70–80 процентов сама производит вооружение – под копирку НАТО. Тот же истребитель F-16, который сбил российский фронтовой бомбардировщик в небе Сирии, изготовлен в Турции. Но от стандартов эта техника отличается, и не всегда в лучшую сторону. Те же американцы называют ее «турецкой подделкой».
В политическом плане турецкая армия, которая еще президентом Ататюрком создавалась как внеполитическая структура, сегодня весьма неоднородна. Армейское командование утратило доверие к главе государства после устроенных президентом Эрдоганом гонений на пантюркистски настроенных генералов. Присутствует недовольство за разрыв между милитаристскими амбициями главы государства и финансовыми возможностями для их реализации.
«Парадокс еще в том, что по мере роста военно-политической активности Турции нынешний президент Реджеп Тайип Эрдоган делает все, чтобы политическая роль армии в стране стала меньше, – считает директор Центра анализа и технологий Руслан Пухов. – Внесены поправки в конституцию, в соответствии с которыми правящая "Партия справедливости и развития" может не опасаться военного переворота. Продолжаются суды и аресты генералов и офицеров, заподозренных в подготовке свержения Эрдогана. Истинные мотивы турецкого руководства сводятся к тому, чтобы привести Турцию к однопартийной системе, где Народной республиканской партии Ататюрка как основному сопернику действующей правящей партии и военным места не останется».
«Интересна аналогия о состоянии нынешней турецкой армии по сравнению с 1985 годом. Практически все оценки тогдашнего советского военного командования и современных реалий схожи практически до абсолюта, – говорит военный историк Александр Зимовский. – Вот читаем памятку политинформатору советских времен о турецкой армии. В числе «сильных» сторон называются: воспитание личного состава в духе национализма; оплата выше, чем у гражданских служащих; меры политической изоляции, запрет участия в политической жизни страны; значительная часть офицеров проходит переподготовку в США, ФРГ, Великобритании; подбор офицерского состава проходит по имущественному признаку, периодическая "чистка" офицерского корпуса; личный состав непритязателен, хорошо владеет стрелковым оружием.
А вот как были названы "слабые" стороны турецкой армии тех времен? Большинство младших и средних офицеров не одобряют политику правящей партии; нынешнее руководство страны не пользуется популярностью среди высшего армейского командования; сержантский состав недостаточно подготовлен; личный состав слабо владеет сложной боевой техникой. Как говорится, найдите десять отличий – за минувшие 30 лет ничего не изменилось».
Автор: Виктор Сокирко
Читайте нас: