От авианосца к морскому мобильному аэродромному комплексу

Современная кораблестроительная программа ВМС США базируется на опыте, полученном в Ираке и Афганистане. Этот опыт демонстрирует два ключевых преимущества авианосцев перед стационарными аэродромами: их высокую мобильность и оперативную независимость [4].

Авианосные группы можно оперативно передислоцировать в любой регион, где нарастает напряженность. Палубная авиация, в отличие от авиации берегового базирования, позволяет быстро нарастить военное присутствие. С помощью авианосцев становится возможной демонстрация силы в сжатые сроки с сохранением этого потенциала на необходимое время. Ни армейские части, ни военно-воздушные силы не обладают аналогичными возможностями. Авианосцы также дают возможность проводить операции без получения разрешения на использование территории или воздушного пространства других государств.

Вопрос о строительстве авианосцев для российского ВМФ остается предметом затянувшихся и неоднозначных дискуссий. Существуют две радикально противоположные точки зрения: одни эксперты утверждают, что «авианосцы России совершенно не нужны», другие же уверены, что «без авианосных группировок надежно защитить морские рубежи страны в будущей войне будет невозможно» [1]. Каждая из сторон приводит в споре весомые и логичные аргументы.

Pro et Contra

В одной из публикаций [1] отмечается: «…флот, не имеющий авианосцев, вынужден оставаться вблизи побережья, поскольку прикрытие с воздуха может обеспечиваться только береговой авиацией… вынос линии обороны морских рубежей вдаль от берега с помощью собственных авианосных сил обходится дешевле и эффективнее, чем создание сопоставимой по мощи береговой обороны и прибрежного флота». Здесь акцентируется главная задача авианосцев для России – перенос оборонительных рубежей подальше от собственных берегов.

Наметился определенный перевес в пользу сторонников авианосцев, а также практические шаги к реализации проекта, ориентированного на создание тяжелого авианосца по классификации ВМС США. Речь идет о корабле, аналогичном новейшему американскому авианосцу Gerald R. Ford (CVN-78), который должен был войти в строй в 2015 году. Этот так называемый суперавианосец обладает практически предельными характеристиками для кораблей своего класса. Его стоимость оценивается в 12,3 млрд долларов. Авианосцы типа Gerald Ford способны обеспечивать до 270 самолетовылетов в сутки (для сравнения, у типа Nimitz этот показатель составляет около 120).

Издание «Военное обозрение» [2] приводит данные о возможных параметрах российского суперавианосца: «Сообщается, что Крыловский государственный научный центр разработал экспортный вариант проекта авианосца водоизмещением около 100 тыс. тонн, способного нести до сотни летательных аппаратов различных типов. В авиагруппу могут войти палубная модификация истребителя Т-50, вертолеты Ка-32, самолеты ДРЛО и др. Благодаря ряду ноу-хау перспективный авианосец сможет обеспечивать полеты даже в штормовых условиях. Строительство может обойтись в 10–12 млрд долларов и занять не менее 10 лет».

Важно понимать, что полноценный авианосец характеризуется большим авиакрылом, возможностью базирования самолетов дальнего радиолокационного обнаружения и ведения полетов в сложных погодных условиях. Эти качества достижимы только для тяжелых авианосцев водоизмещением порядка 100 тыс. тонн.

В ходе полемики, со ссылкой на статью Сергея Ищенко «Россия надорвется будущим авианосцем» [2], высказываются сомнения в реалистичности этого проекта. Для взлета тяжелых самолетов ДРЛО авианосцу необходимы катапульты, которых никогда не было в оснащении российского флота. Кроме того, для постройки такого гиганта требуется сухой док соответствующих размеров, который в настоящее время отсутствует.

На деле

Тем не менее, уже озвучены ориентировочные сроки реализации проекта. Примерно к 2030 году или позже ВМФ России может получить новый авианосец. Противники этой идеи видят альтернативу в развитии других родов войск. Так, заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин считает: «…отодвигание рубежей ПВО, ПЛО и противодесантной обороны на несколько сотен миль от берега… гораздо дешевле и эффективнее решается развитием ВВС, ПВО, береговых ракетных комплексов и подводного флота». При таком подходе авианосцы, по его мнению, рискуют стать «одноразовыми изделиями» [1].

Ключевым в этой дискуссии является мнение лица, принимающего решения – главнокомандующего ВМФ России адмирала Виктора Чиркова: «Нам нужен авианосец не вчерашнего и не сегодняшнего дня, а действительно перспективный корабль, превосходящий все существующие аналоги. Это наше жесткое требование к промышленности, и мы от него не откажемся» [1].

На текущий момент

Следует отметить, что современные тяжелые авианосцы США типа Nimitz являются глубокой модернизацией проекта Forrestal (CV-59), разработанного еще в середине прошлого века. Даже новая серия Gerald R. Ford не вносит принципиальных качественных изменений в сложившуюся концепцию. Таким образом, развитие авианосцев идет по экстенсивному пути, выражающемуся в основном в росте водоизмещения, достигшем своего предела.

Российские же попытки, судя по всему, сводятся к копированию американских решений. Известно, что догоняющая сторона, выбирающая путь симметричного копирования, оказывается в заведомо проигрышном положении. В связи с этим необходим принципиально новый, асимметричный подход. Можно ли решить задачу «отодвигания рубежа ПВО, ПЛО и ПДО на несколько сотен миль от своих берегов» иным, нетрадиционным способом, избежав строительства классических тяжелых авианосцев?

В итоге имеются:

1) политическая воля к реализации авианосной программы;

2) понимание необходимости переноса оборонительных рубежей вдаль от побережья;

3) проблематичность строительства тяжелых авианосцев из-за отсутствия необходимой инфраструктуры и технологий (доков, катапульт);

4) идея поиска нетрадиционного пути решения проблемы.

Новая идея: зарубежный вариант

Между тем, в мире появляются концепции, способные совершить качественный скачок. В статье «Боевой остров» [5] описывается следующий подход: «Опыт строительства сверхкрупных судов и глубоководных буровых платформ убедил инженеров в возможности создания плавучей морской базы путем соединения самоходных модулей… Объединенная мобильная оффшорная база (JMOB) будет представлять собой комплекс модульных платформ, каждая размером примерно 300 на 150 метров и высотой около 35 метров».

Рис. 1. Как устроена JMOB

«Платформы смогут пересекать океан со скоростью до 15 узлов. Собрать всю конструкцию в любой точке мира можно в течение месяца. Каждый модуль, вероятно, будет полупогружным судном. Во время перехода они находятся на плаву, а на месте назначения принимают балласт для большей устойчивости. Пять модулей, выстроенных в ряд, позволят взлетать и садиться любым современным самолетам (включая С-17) даже в шторм до 6 баллов. Внутри платформы смогут разместить 3,5 тыс. единиц техники, 5 тыс. грузовых контейнеров и 150 самолетов. Срок службы каждого элемента – до 40 лет».

Основой этой идеи стала монография [3], в которой обосновываются указанные характеристики JMOB. В резюме утверждается, что JMOB – это крупнейшее плавучее сооружение из когда-либо проектировавшихся, революционное улучшение современных средств морского базирования, устраняющее большинство их недостатков.

В архитектуре JMOB используются технологии строительства морских неф