Четырежды неготовые. Недостроенный русский флот

У каждого порядочного флота есть традиции – у англичан, если верить слухам, это Nothing but rum, sodomy, prayers and the lash, а вот у нас – опора не на технику, а на лихость матросиков и отвагу господ/товарищей офицеров. Нет, во времена оные, когда царствовал парус, у нашего флота была и приличная инфраструктура, и школа, и количественно вполне ничего, в чем убедились и турки, и французы, и прочие шведы, а вот с появлением паровых машин...

Крымская война

Не трогаю войну Крымскую, все-таки она более парусная, но тем не менее и тогда не успели. Не успели с ж/д дорогой до Крыма, и поставки шли волами, не успели с паровыми линейными кораблями, винтовыми фрегатами, современными пушками... Замерли на стапелях Николаева «Синоп» и «Цесаревич», которых так не хватало Нахимову, не взлетел план построить только для Черного моря шесть таких кораблей и дополнить их винтовыми фрегатами... Но эпоха была переходная, и вытянули в основном за счет той самой лихости и готовности умирать на бастионах Севастополя.

Русско-турецкая война

А вот следующая война уже была другой – войной брони и пара, войной, в которой лихость надо было бы дополнить техникой.


Технику для черноморцев по выходу из Парижских соглашений построили, она даже в литературу попала:


Два круглых броненосца всю войну простояли в Одессе, которую турки не атаковали бы и просто при наличии береговых батарей, и один раз прошлись к устью Дуная. А между тем у турок флот был полноценным...

Спасли мины, точнее – их креативное применение Макаровым, и та самая лихость, а как еще назвать бой «Весты», гражданского парохода с пушками, против бронекорвета? Как назвать походы Макарова на таком же пароходе с минными катерами на борту?

Все известные адмиралы войны Русско-японской начинали именно тогда, но вместо опыта сражений приобрели только опыт минной войны и ту самую лихость, да надежду на авось. Не было на чем сражаться. При выборе, на чем выходить в море против врага, «Веста» выглядит, пожалуй, предпочтительнее творений сумрачного гения адмирала Попова...

А с нормальным флотом, как водится, не успели. Даже не пытались, все силы ушли на поповки, хотя для Балтики вполне строили и плавбатареи, и башенные броненосные лодки-мониторы... Этот раз лихость выручила снова, но пришлось уступать на Берлинском конгрессе, пришлось отказаться от проливов.

Против Роял Неви ни миноноски, ни поповки как-то не плясали, исторический шанс был упущен.

Что мешало построить шесть паровых судов не по 800 тонн, а немного большими и по типу того же «Монитора»? Парижский трактат этого не запрещал. Да и с 1871 по 1876 год прошло пять лет, за сравнимый срок на Балтике построили 12 броненосных лодок, например. Возможности – были, желания и понимания – не было.

Русско-японская война

Два подряд урока: что флот должен строиться заранее, вроде были вполне убедительными, но в 1904 году мы опять опоздали.


Потенциальная краса и гордость – пять эскадренных броненосцев типа «Бородино» на войну не успели. «Александр III», правда, мог успеть, что, при условии прихода еще и «Ослябя» и «Авроры», кардинально бы меняло расстановку сил, но…


Одним словом, ряд глупых ошибок и соответствующий результат.

А так типично уже – матросики и офицеры проявляли лихость, но флот вступал в бой по частям, без нормального тыла и ремонтных мощностей. Этот раз лихость не дала ничего, помимо мемориальных досок в Морском соборе и гибели моряков, способных создать наконец флот мирового уровня. Как говаривал Суворов:


Если понимать под умением своевременную подготовку кораблей и театра военных действий...

Великая война

Вроде трагедия Русско-японской должна была стать уроком, тем более уже в 1904 году Россия была фактически втянута в антигерманскую коалицию, но подготовку к следующей войне мы опять провалили.

На начало Великой войны для Балтики достроено: линкоров – ноль, линейных крейсеров – ноль, легких крейсеров – ноль, современных эсминцев – 1 (один), субмарин – 1 (одна). На Черном море картина примерно та же, разве эсминцев там достроить не успели вообще. На Севере флота не было совсем, а крейсера для Тихого океана заказали... в Германии. Немцы «Эльбингом» и «Пиллау» были очень довольны, хорошие корабли вышли, главное бесплатно. Так же они были довольны своими «Новиками» в количестве восьми единиц, турбины для которых строили за деньги... России.

Возникает законный вопрос – а чем занимались наши флотоводцы?

Много чем, например, додредноутами «Павел I» и «Андрей Первозванный», которые заложили в 1904 году, а сдали в 1912 году. Адмиралам захотелось кораблики, которые бы не потопли в Цусиме ни при каких условиях, в итоге проект меняли, коверкали, снова меняли... Восемь лет.

Еще строили клоны броненосного «Баяна», устаревшие уже к 1905 году. Головной «Адмирал Макаров» еще понять можно, его заказали для компенсации потерь в 1904 году, но зачем еще два? Загадка... Тем более англичане построили и продали с чертежами вполне солидный «Рюрик», был даже проект турбинного его варианта, но не взлетело.

А еще строили угольные эсминцы (устаревшие и тихоходные), а также занимались подводным флотом, правда, неудачно: что «Акула», что «Барс» – крайне плохие лодки, не говоря уже о креативе вроде «Каймана».

Нет, линкоры строили, аж 12, но не успели, а после ввода в строй не использовали на Балтике вообще, а на Черном море – с околонулевой эффективностью.

Аналогично и прочее – в ходе войны ввели много чего (кроме крейсеров), но...

Крейсера – тема отдельная. 15 орудий 130 мм, с казематным расположением – это даже не вчерашний день, это хуже. Одно хорошо – мины. В смысле много и толково. Ну и лихость, куда без нее. Одна «Слава» у Моонзунда чего стоит...

Моряки у нас хорошие, у нас политики экономные и с замедленным действием.

Вытягивали, одним словом, что старые броненосцы у Сарыча против линейного крейсера «Гебен», что походы крейсеров на Балтике, со всеми шансами сгинуть, если немцы выпустят пару-тройку своих современных линейных крейсеров. А для Севера так и вовсе – утопленников Русско-японской у японцев выкупали и миноносцы той войны через полмира гнали...

Великая Отечественная война

К Великой Отечественной не поменялось ничего – в постройке три линкора, два линейных крейсера, семь крейсеров проекта 68... В строю же – 4 крейсера 26/26 бис, 46 семерок и семерок улучшенных и семь лидеров.

Разница все-таки была, советское руководство построило огромный подводный флот, правда, не совсем удачный, мощные москитные силы и солидную береговую оборону, на которую денег не жалели.

Так что в среднем вышло неплохо, но опять же – океанского флота в ту войну у нас не было, как и в войну Великую, как и в Русско-турецкую. В Русско-японскую, правда, был, а толку?

При этом наши моряки всегда отлично обороняли свои берега – что Севастополь (два раза), что Порт-Артур, что Ленинград с Кронштадтом. Если объективно – мы в этом деле лидеры. А вот в остальном...

Грустно все в остальном, нет системного подхода, а крупные корабли для правителей игрушки, которые строят, когда есть деньги, и забывают, когда они кончаются. Оттуда и беды – традиция такая, речей много, а потом моряки идут в бой на катерах, устаревших миноносцах, гражданских пароходах, полагаясь на все ту же лихость и отвагу.

Сейчас, в свете творящегося с финансированием, упор на МРК и ДПЛ можно только приветствовать, защита берегов дело привычное, а одна-две АУГ ничего не изменят. Но, боюсь, занесет правителей в очередной Большой флот. Уже заносит. Это при том, что для «Кузнецова» даже плавдока нет, а ремонты АПЛ затягиваются на срок, сравнимый со сроком постройки.

Системности нет, уже 150 лет нет.