Новую попытку Запада осуществить в преддверии думских выборов насильственную смену политического режима в России предрек в ходе своей лекции в Дальневосточном федеральном университете министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. Или, может быть, это сделал член выборной первой пятерки правящей в нашей стране партии? С недавних пор Сергей Викторович, как известно, един в двух лицах.
И это не просто отражение того факта, что он является одним из самых популярных политических деятелей в государстве. Семь лет тому назад российская власть получила мощный кредит доверия от общества благодаря так называемому крымскому фактору. В 2021 году та же самая история повторилась уже в новом варианте: открытый альянс наиболее радикальной части российской оппозиции с Западом позволил Кремлю (в широком смысле этого понятия) резко увеличить уровень своего контроля над внутриполитической ситуацией в стране.
«Наши западные коллеги и не скрывают, что многие из них предпочли бы иметь дело со слабой Россией, лишенной ориентиров. Россией, готовой на любые уступки. Мы видим попытки – чуть ли не ежедневно – повлиять на нашу внутреннюю и внешнюю политику» – казалось бы, какую политическую выгоду может извлечь российская власть из этого описанного Сергеем Лавровым конфронтационного подхода «коллективного Запада»?
Как выясняется, очень даже весомую. 2021 год стал временем беспрецедентной зачистки российской политической оппозиционной поляны. Перед выборами на этой поляне остались лишь те игроки, которые открыто демонстрируют свое негативное отношение к Навальному, – фигуры вроде Явлинского, публично отказавшегося от голосов сторонников «великого разоблачителя», или Зюганова, объявившего его западной марионеткой. Все менее «политически сознательные» или менее договороспособные оппозиционные деятели были удалены с российской политической шахматной доски. У кого-то внезапно обнаружилась тетушка, которая в прошлом занималась некими махинациями. Кого-то не допустили к выборам по причине связей с экстремистскими организациями.
И все это произошло на фоне полного равнодушия общества – или как минимум полного отсутствия значимого протеста с его стороны.
Чем это объясняется? Может быть, тем, что власть не стала играть с вернувшимся в страну Навальным в поддавки, а ответила на его жесткую лобовую политическую атаку еще более жесткой лобовой контратакой? Этот фактор ни в коем случае нельзя сбрасывать со счета. Население России – как, впрочем, наверное, и население любой другой страны мира, – любит победителей и не очень уважает проигравших.
Но это порождает новый вопрос: почему победители оказались победителями, а проигравшие – проигравшими? Ответ, на мой взгляд, следует искать в основных принципах самого любимого вида спорта Владимира Путина – дзюдо: «Силе не нужно противостоять, ее следует направить в нужное для себя русло. Атака противника не должна пугать. Атаку противника следует использовать, чтобы одержать победу. Во время атаки противник может потерять равновесие. В этот момент его легче всего уронить на землю».
Как именно российские власти применили в 2021 году принципы дзюдо в политических целях? Во время своей лекции на Дальнем Востоке Сергей Лавров обратился к слушателям со следующим страстным призывом: «Сейчас, когда нас очень хотят заставить пойти на некие уступки, отказаться от своих принципов и, как выражается Запад, изменить свое поведение, то есть вести себя хорошо, как в школе нас учили, нам очень важно мобилизовать все ресурсы общества, все государственные структуры, включая дипломатию и деятельность наших парламентариев». Обратите внимание на это слово – «мобилизация». Оно носит абсолютно ключевой характер.
Общество готово ответить на призывы власти «мобилизоваться» только тогда, когда оно видит реальную угрозу, реальный «образ врага». Такой «образ врага» сейчас в наличии – он заботливо создается самим «врагом». Если Навальный умрет в тюрьме, то «последствия для России будут разрушительными» – когда Байден делает подобные заявления, он никоим образом не пугает Путина, а оказывает весомую политическую поддержку российской власти.
«Глубинный народ», на который ориентируются в Кремле (на либеральную интеллигенцию там давно махнули рукой), делает из этого совершенно однозначный вывод: если он свой для них – значит, он чужой для нас. Когда Борис Джонсон посылает британский военный корабль в российские территориальные воды в районе Крыма, он снова никоим образом не пугает Путина, а лишь предоставляет российской власти весомую политическую амуницию для агитации.
Смотрите, например, как мастерски использовал этот эпизод в своей лекции министр и кандидат в депутаты Сергей Лавров: «Я с большим изумлением читал комментарии, когда вторгся британский военный корабль в наши территориальные воды. Некоторые либеральные критики власти стали говорить: зачем надо было его выгонять, ну прошел бы мимо Крыма, и чего бы случилось? И так отношения уже на дне лежат, а вы еще глубже их закапываете. То есть проглотите прямое оскорбление, наплюйте на волеизъявление крымчан, которые выбрали сначала независимость, а потом воссоединение со своей исторической родиной».
Я уже не раз упоминал в своих статьях неофициальный лозунг победоносной американской президентской кампании Билла Клинтона 1992 года: «Это экономика, глупыш!» Основной темой российской думской выборной кампании 2021 года тоже могла бы быть экономика. Но, благодаря «любезности» коллективного Запада и его политических партнеров в стане российской оппозиции, акценты были смещены на темы патриотизма, необходимости защиты территориальной целостности страны, а также традиционных ценностей (смотри более раннее заявление Сергея Лаврова: «В школах ряда западных стран детей в рамках учебных программ убеждают, что Иисус Христос был бисексуалом»).
Короче, сам того категорически не желая, Запад очень сильно помог сейчас Кремлю и Путину. Но об этом Сергей Лавров благоразумно не сказал. Он же дипломат, который точно знает, о чем стоит говорить публично, а о чем лучше не надо.
Авторы: Михаил Ростовский
Подпишись: