Ядерная триада. Реальные всадники Апокалипсиса

По предыдущим статьям мы уже прошлись по слабейшей составляющей ядерных сил, стратегической авиации, почтили своим вниманием ракетные войска стратегического назначения, и вот только сейчас у нас на рассмотрении реальные творцы Апокалипсиса, которые, не приведи, конечно, могут снести весь мир.

Стратегические подводные ракетоносцы.

Пожалуй, это действительно квинтэссенция уничтожения и шедевр технической мысли человека, направленный на то, чтобы уничтожить самого себя.

Почему подводные ракетоносцы попали на первую ступень пьедестала триады? Все просто. Главный козырь АПЛ – скрытность и связанная с этим неуязвимость. Современная атомная подводная лодка уязвима в нескольких положениях: на входе в базу, на выходе из нее и во время стоянки. Все. В остальное время, спокойно находясь на глубине 300 метров, лодка может чувствовать себя совершенно спокойно.

Да, инженеры в странах, которые сами себя обеспечивают военной техникой, постоянно ломают головы над совершенствованием средств обнаружения подводных лодок. А другие инженеры работают над тем, чтобы лодки становились все тише и незаметнее.

И в этом состязании выигрывают конструкторы подводных лодок. Примеров тому предостаточно, от неприятных номеров советских подводных лодок, всплывавших в середине ордеров американских АУГ, до «потопления» на маневрах шведской ДЭПЛ американского авианосца. Кстати, маневры показали суть, поскольку атаку лодки ждали и лодку искали.

Ну а эпичное путешествие «Бореев» через половину мира от завода-изготовителя на Дальний Восток, когда из «засекли» входящими в бухту Золотой Рог – это тоже хороший такой показатель.

А теперь неожиданный поворот.

Во второй статье, посвященной стратегическим бомбардировщикам (ссылка в конце) я посетовал на тему того, что океаны, которыми отделена от мира Северная Америка, являются большим препятствием на пути самолетов, так как в океанах можно разместить плавучие ящики с самолетами, именуемые авианосцами. И очень сильно затруднить, если не сорвать вообще, работу стратегов.

Но в нашем случае океаны – проклятие США. Морская граница Штатов просто безобразно огромная и состоит именно из океанского побережья. Тихий, Атлантический, а Северный Ледовитый – так и вообще ужас и печаль.


И откуда смогут подойти русские подводные лодки – это вопросец не для слабонервных. Не зря в Штатах так нервно реагируют (почти как шведы) на каждое появление наших лодок около своих вод.

Ведь в том, что подводная лодка шарится по своим делам в международных водах – в этом нет ничего противозаконного и противоестественного. Негативный момент в том, когда и откуда она пришла в точку, где ее обнаружили. И чем занимались те, кто должен был ее засечь. Вот американцы и психуют. Причем, вполне резонно.

Смотрим на карту. Страна-то маленькая, как бы это не выглядело. 4 х 2 тысячи километров. Ну с севера прикрыта Канадой. Еще 2 тысячи километров. Для «Булав» - ни о чем. Дальность больше 9 тысяч км позволяет просто точки на карте ставить.

Но бросаться ракетам с огромных расстояний – это не самый лучший способ стереть с лица Земли супостата. Он же будет стараться изо всех сил, чтобы это не произошло. Отслеживать пуски, использовать свое ПРО и ПВО и так далее.

Значит – чем ближе подойдет лодка к побережью, тем меньше шансов останется у американских военных на то, чтобы правильно отреагировать.


Как должны себя чувствовать военные моряки на базе, скажем, в Сан-Диего, что в Калифорнии, если в тысяче километров от базы, посреди океана, «Борей» выдаст все, чем богат? Вообще сегодня американцы очень негативно относятся к такой перспективе, и это правильно.

Дело в том, что «тысяча километров от базы» - это не конкретная точка. Это здоровенный кусок поверхности океана. Стог сена, в котором притаилась очень ядовитая иголка. И эту иголку отыскать еще надо успеть.

Межконтинентальные баллистические ракеты «Борея» - это, конечно, очень серьезно, но кто сказал, что не может быть более неприятного расклада?


А он возможет. Из той же точки (а можно и из другой), из совершенно такого же подводного положения, через свои торпедные аппараты, «Ясень-М» может выпустить 10 «Калибров» за один залп. А залпов может быть до четырех. Да, боеголовка у крылатой ракеты одна, но она тоже может быть очень даже ядерной. И с дальностью полета тоже порядок.

«Калибр» - весьма точное оружие. Им можно разнести в пыль (радиоактивную) все системы ПРО/ПВО, а затем уже методично разыгрывать сценарий Апокалипсиса с помощью Р-30 с борта «Борея».

Абсолютно все то же самое можно устроить, зайдя со стороны Северного полюса через Норвежское море с баз Северного флота.

В общем, вариантов три, и все они не очень приятные. Самый неприятный - это «привет» из Северного Ледовитого океана, где наши чувствуют себя как у себя дома. Это, конечно, без «Калибров», но зато совершенно безнаказанно, потому что у США нет ледоколов, способных осуществить проводку и сопровождение кораблей, которые могут осложнить жизнь подводному ракетоносцу. Да, есть два ледокола в составе Береговой охраны США, но это сами понимаете, ситуацию не сильно улучшает. Ледоколы дизель-электрические и довольно старые.

В свете всего сказанного планы на постройку достаточного количества «Бореев» и «Ясеней» смотрятся очень оптимистично. Даже учитывая то, что у США вполне приличные системы ПРО и ПВО, которые, конечно, сделают все возможное для предотвращения удара по своим объектам.

«Ядерное сдерживание» - это в первую очередь демонстрация силы, которая дает понять противнику, что он будет уничтожен. Демонстрация должна быть уверенной и откровенной. Не показом на парадах. Парады сейчас – вещь весьма неубедительная, как показывает практика.

А вот атомная подводная лодка, которая всплыла неподалеку от границы экономической зоны другой страны и так же спокойно ушедшая на глубине в неизвестном направлении – это очень показательно.

Однако, вернемся к американцам и карте.


К нашей стране подобраться на деле намного сложнее, чем к США. Балтика – ну совсем не место для атомных подводных лодок. Балтику вычеркиваем сразу.

Черное море – абсолютно тот же расклад, плюс блокировать Босфор силами Черноморского флота можно вполне спокойно и непринужденно. А стрельба ракетами из Средиземного моря – это уже совсем иной расклад. Это 2,5-3 тысячи километров, времени на подготовку немного, но есть. То есть, все довольно комфортно. И добавляет к доводам о необходимости для России иметь свою базу в Средиземном море с противолодочными кораблями.

Акваторию Индийского океана мы вообще не рассматриваем, потому что от 6 тысяч километров. Но безопасно, нас там нет.

Север. Здесь вроде бы все ничего, можно подойти на комфортную дистанцию пуска в 2,5 тысячи километров из Норвежского или Баренцева моря. Но север – это еще и льды, это проблемы, связанные с Северным флотом России, который, как я говорил уже, неплохо себя чувствует в этом регионе, и, искренне надеюсь, что будет чувствовать еще лучше.

Ну и в целом, американские моряки не очень часто посещали ледовые поля нашего Севера. Это действительно не самый удобный район для выполнения боевых задач. Изначально военный флот США был разделен на две группы, тихоокеанскую и атлантическую. Северной группировки, способной действовать в тех районах, нет.

Ну и остается у нас Тихий океан, громадные просторы которого позволяют затеряться в них сотням субмарин, не то что паре-тройке десятков. Подойти к территории противника таким маршрутом, на котором лодку нереально будет заметить, потому что перекрыть такие пространства не под силу ни одному государству. Пока, по крайней мере.

Вся проблема для американских подводников в том, что им с этого не будет совершенно никакого профита. Виной тому не их подготовка, а протяженность нашей страны. Запускать ракеты по Сибири и Дальнему Востоку смысла нет никакого при любом раскладе Третьей Мировой, а что касается Европейской части России, там уже расстояния начинаются от 7,5 тысяч километров.

А это уже не совсем комфортно. Это на пределе действия МБР «Трайдент-2» с полной загрузкой боевых блоков. Да, если количество боевых блоков уменьшить, то дальность действия ракеты возрастает до 11 300 км, это как-то даже не серьезно. Проще стрелять из более комфортного района.

О самих ракетах.

Сравнивали их уже столько раз, что новое добавить нереально.

У американцев главную роль играет старина «Трайдент» в своей второй итерации.


Сегодня, пока работает договор СНВ-3, на «Трайденте» можно устанавливать не более 4 блоков. Всего же на ракете можно разместить либо 8 блоков W88 мощностью 475 кт, либо 12-14 блоков W76 (100 кт). Забрасываемый вес 2 800 кг.

Российские ракеты.


Р-29РМУ2 «Синева» может забросить такой же вес, что и «Трайдент», те же 2 800 кг. 4 блока по 500 кт или 10 блоков по 100 кт. Немного, но уступает американской ракете.


Р-30 «Булава» откровенно слабее. Забрасываемый вес всего 1 150 кг, отсюда ракета может нести 6 блоков по 150 кт каждый.

Относительно надежности – «Трайдент» хорош. Из 156 пусков 151 успешный. Это более чем значительный показатель.

И самое главное достоинство «Трайдента-2» - это его точность. Американцы, когда надо, умеют хранить секреты, так что данные по КВО для «Трайдента» очень уклончивы и имеют разброс от 90 до 500 м.

КВО у «Синевы» 250 м, у «Булавы» 120-350 м. Не хуже американца.

В общем и целом, если российские БРПЛ и уступают американской, то очень незначительно. Если в чем-то превосходят (сложно судить из-за отсутствия информации), то тоже не очень сильно. Здесь паритет, который выиграть можно только строительством новых лодок, которые на голову превосходят американские.

«Огайо» - это не молодая подводная лодка в плане разработки, но весьма удачная. Именно большой модернизационный потенциал позволил лодкам служить с 1981 года по настоящее время.


И большой вопрос, что придем им на смену. Есть мнения, что «Коламбия» - очень многообещающий проект. Правда, и очень дорогой. Но что сегодня дешево, когда речь идет о безопасности?

Пока же «Огайо» - единственный конкурент «Бореям» и «Ясеням», существующий в двух ипостасях, и как ПЛАРБ, и как ПЛАРК.

Специально не стал заострять внимание на переделках стратега «Огайо» в ПЛАРК с «Томагавками», поскольку придерживаюсь того мнения, что старый добрый «Топор» Block III совсем не конкурент «Калибру». У него с долетаемостью до цели очень плохо. Как себя ведет его последователь, Block IV, при попытке преодолеть эшелонированную оборону, состоящую из серьезных комплексов типа С-400 при поддержке средств РЭБ…

Скорее всего, так же печально, как и предшественники.

Подводя итоги, хочется сделать следующий вывод: географическое положение стран таково, что наши стратегические ракетоносцы имеют явное преимущество при работе по целям на территории США. Главная проблема американцев состоит в том, что им будет сложно подойти на дистанцию пуска «в упор».

Из этого выплывает второе преимущество для России. Несмотря на то, что кажется, будто американская ракета «Трайдент-2» сильнее «Булавы» и «Синевы», есть одна вещь, которая сводит на нет все преимущества. «Фишкой» российских ракет является настильная траектория полета, которая дает огромное преимущество, особенно при небольших (для баллистических ракет) дистанций пуска. Наши ракеты будет сложнее сбить при любом раскладе.

Количество. Тут, конечно, американцы имеют двойное преимущество. Утешить себя можно только тем, что не всегда количество – это качество. И брать именно качеством.

Чтобы максимально затруднить работу американским подводникам, нам стоит совершить всего несколько движений.

1. База противолодочных и разведывательных кораблей в Средиземном море. Сирия подойдет, тем более, что база там есть.

2. База противолодочных кораблей и подводных лодок в Индийском океане. Камрань – вполне, тем более, Вьетнам совсем не против.

3. Противолодочные корабли, самолеты и вертолеты в достаточных количествах.

4. РПКСН типа «Борей» количеством не менее 20-25 единиц на обеих флотах (СФ и ТОФ).

5. ПЛАРК типа «Ясень» в таких же количествах.

Да, для этого нужны будут СУММЫ. Но у нас есть где их взять. Есть где сэкономить. Например, прекратить все работы по так называемому проекту ПАК ДА. Бесперспективно. Прекратить потакать ОСК, мечтающей получить полтора триллиона рублей на создание авианосцев. Бесперспективно. И так далее, у нас в стране деньги выбрасываются на помойку ничуть не хуже, чем в США. Но об этом мы поговорим отдельно.

На самом деле, к началу Третьей Мировой мы однозначно не готовы. Мы все еще летаем на советских самолетах и плаваем на советских кораблях и подводных лодках. А прошло уже почти 0 лет с момента развала СССР. Просто пришла пора, когда надо начинать строить свое в тех количествах, которые необходимы для настоящего, а не парадного обеспечения безопасности.


И здесь мощный подводный флот (какой был у Советского Союза) сможет сыграть важнейшую роль в установлении паритета и ядерного равновесия в мире.