В немецком танкостроении периода Второй мировой войны сложилась своеобразная ситуация, когда параллельно большими сериями выпускались танки Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV, а также самоходные орудия и другие машины на их базе. Шасси этих танков по многим характеристикам были очень похожи, они оснащались одинаковыми двигателями и однотипными трансмиссиями. При этом их конструкции были во многом несовместимы друг с другом. Ниже мы попробуем разобраться, как немцы пришли к двум танкам вместо одного, и почему их неоднократные попытки провести унификацию закончились ничем.
Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV отличались, главным образом, вооружением, но разные орудия вовсе не требовали двух типов шасси. Длинноствольное 50-мм орудие установили в Pz.Kpfw.IV Ausf.D, а рубка от StuG III без особых затруднений встала на StuG IV. Выходит, немцы могли сделать шасси «четвёрки» стандартным, выиграв в простоте производства и эксплуатации. При большом желании стать единой могла и «тройка»: 75-мм орудие KwK 37 установили в Pz.Kpfw.III Ausf.N, превратив его в аналог ранних Pz.Kpfw.IV, хотя для установки длинноствольного 75-мм орудия и пришлось бы переделывать ходовую часть.
Для удобства мы будем говорить о танках 20-тонного класса, подразумевая крупносерийные Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV, а также проекты VK 20 и Pz.Kpfw.III/IV, хотя их вес обычно был меньше или больше 20 тонн. Не очень успешное стремление немцев уложиться в 18–20 тонн объяснялось грузоподъёмностью стандартных 18-тонных мостов, применявшихся на мостоукладчиках.
От «тракторов» к 20-тонному классу
К началу Второй мировой войны немцы активно вооружались двумя средними танками — Pz.Kpfw.III Ausf.E/F/G с 37-мм пушкой и Pz.Kpfw.IV Ausf.B/C с 75-мм пушкой. По многим характеристикам они были очень похожи и принципиально различались разве что вооружением. У них были одни и те же двигатели «Майбах» HL 120 TR и TRM, экипаж в пять человек, вес около 19 тонн и 30-мм лобовая броня. А когда на Pz.Kpfw.III Ausf.H отказались от 10-скоростной полуавтоматической коробки передач «Майбах Вариорекс» и поставили более простую 6-скоростную коробку SSG 77, созданную на основе SSG 76 от Pz.Kpfw.IV, характеристики двух танков стали ещё ближе.
Что же получается? Двигатель один, но моторные отделения с системами охлаждения совершенно разные. Коробки передач SSG 76 и SSG 77 очень похожи, но у «тройки» главный фрикцион на двигателе, а у «четвёрки» на коробке передач, поэтому практически одинаковые КПП не взаимозаменяемы. Кинематически механизмы поворота совершенно одинаковы и управляются аналогично, но у «тройки» планетарные ряды объединены с опорными тормозами и главной передачей в блок с КПП, а у «четвёрки» планетарные ряды и тормоза объединены с бортовыми передачами. Снова одно и то же реализовано совершенно по-разному.
Возникает вопрос: зачем одновременно выпускать танки и самоходные орудия на двух похожих, но во многом разных и несовместимых базах? Не лучше ли производить один танк с двумя разными орудиями? В других странах ведь так и делали. Чтобы понять, почему немцы на ровном месте раздули модельный ряд, нужно обратиться к идейным предшественникам Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV — машинам Leichttraktor и Grosstraktor.
В конце 20-х годов немцы разрабатывали два танка: Leichttraktor с 37-мм орудием и Grosstraktor с 75-мм орудием. К ним предъявлялись совершенно разные требования. Leichttraktor задумывался как лёгкий танк с экипажем из четырёх человек и с передним расположением двигателя, а его база могла бы использоваться как артиллерийский тягач. Grosstraktor же был двухбашенным шестиместным танком, который вдобавок хотели сделать плавучим.
Все три конструкции Grosstraktor получились неудачными, а один из прототипов утонул на испытаниях. Учтя первый опыт, немцы создали Neubau Fahrzeug — многобашенный танк с 75-мм и 37-мм орудиями, но более традиционный по конструкции и без требования плавучести. Однако даже при скромном бронировании в 13–20 мм он весил 23 тонны — на пять тонн больше желаемого. Тогда немцы перешли к компоновке с передним расположением трансмиссии, которую подсмотрели у англичан, оставили только 75-мм орудие и отказались сначала от одной пулемётной башни, а затем убрали и вторую. В итоге Pz.Kpfw.IV Ausf.A стал однобашенным 18-тонным танком.
Leichttraktor тоже получился неудачным. Немцы решили использовать английскую компоновку с передней трансмиссией, которую подсмотрели у «Карден-Ллойд», и добавить в башню пятого члена экипажа. Сначала новый танк, будущий Pz.Kpfw.III, мыслился 10-тонным, затем планку подняли на две тонны, а в итоге вписались лишь в 16 тонн. Получается, в ходе развития изначально разные танки становились всё ближе друг к другу: потомки Nb.Fz. отказались от лишних башен и «похудели», а потомки Leichttraktor, наоборот, «потолстели». Можно сказать иначе: немцы с двух сторон шли к оптимальному танку 20-тонного класса. Встал вопрос: если Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV становятся всё более похожими, зачем иметь два танка вместо одного?
Первый блин комом
В начале 1937 года инженер Генрих Книпкамп из Отдела №6 Управления вооружений, занимавшегося моторизацией вермахта, задумал новую линейку скоростных танков. В ней он хотел радикально улучшить подвижность за счёт технических новшеств, — таких, как торсионные подвески и полуавтоматические коробки передач, — а заодно и провести унификацию. Книпкампу уже тогда было очевидно, что нужен лишь один 20-тонный танк.
Разработавшая Pz.Kpfw.IV фирма «Крупп» не захотела следовать новым требованиям и сразу отказалась от торсионной подвески. А вот «Даймлер-Бенц» проявила сговорчивость и в том же году под руководством Книпкампа спроектировала новое шасси Pz.Kpfw.III под названием ZW.38. В нём использовались ходовая часть с торсионной подвеской и гусеницами с резиновыми подушками по типу полугусеничных тягачей, более мощный двигатель «Майбах» HL 120, полуавтоматическая коробка передач на 10 скоростей и трёхрадиусный двухпоточный механизм поворота. За счёт этих новшеств ожидалось увеличение максимальной скорости с 35 до 70 км/час!
В рамках стандартизации Книпкамп решил отказаться от производства шасси Pz.Kpfw.IV, не отвечавшего его требованиям. Вместо этого башню от Pz.Kpfw.IV с 75-мм орудием предполагалось ставить на новое шасси ZW.38. Тем временем фирма «Хеншель» разрабатывала тяжёлый танк D.W., который был унифицирован с ZW.38 по двигателю и трансмиссии. Таким образом, немцы получали единое шасси 20-тонного класса с двумя вариантами вооружения, и тяжёлый танк в придачу, а Pz.Kpfw.IV снимался с производства. На новое шасси возлагались большие надежды. Если раньше Pz.Kpfw.III производились в малых количествах, то теперь выпуск ZW.38 был расписан сразу на три серии вперёд (Ausf.E, F и G). В июне 1937 года Отдел №6 сообщил фирме «Крупп», что после Ausf.B выпуск шасси Pz.Kpfw.IV прекратится, а его башня с 75-мм орудием будет установлена на новое стандартное шасси (Einheitsfahrgestell) от «Даймлер-Бенц».
Однако эти грандиозные планы провалились. Во-первых, из-за смены шасси ожидалась восьмимесячная пауза в производстве, поэтому «Крупп» получила заказ на новую серию Pz.Kpfw.IV Ausf.C. Во-вторых, испытания прототипа ZW.38 выявили множество проблем: гусеницы с резиновыми подушками быстро изнашивались, трёхрадиусный механизм поворота отказывался нормально работать, а мудрёная коробка передач требовала доработок. Но и «оскоплённый» танк с обычными гусеницами и упрощённым однопоточным механизмом поворота всё равно с большим трудом осваивался в производстве. Изначально первую серию из 96 Pz.Kpfw.III Ausf.E планировали сдать к сентябрю 1938 года, причём коробки передач хотели произвести к июлю. В результате за весь 1938 год изготовили 23 коробки передач и сдали всего один танк — для сравнения, с мая по октябрь 1938 года немцы без особых приключений приняли 42 Pz.Kpfw.IV Ausf.B.
Книпкамп сделал ставку на очень сложную конструкцию без предварительных испытаний, что привело к провалу производственного плана накануне Второй мировой войны. В таких условиях прекращать выпуск Pz.Kpfw.IV было невозможно, поэтому фирма «Крупп» отстояла своё детище.
Пересадка головы
Затея Книпкампа с новым единым шасси была не единственной попыткой установить башню Pz.Kpfw.IV на Pz.Kpfw.III. В декабре 1941 года фирма «Крупп» начала работы по проектированию Pz.Kpfw.III Ausf.K, который представлял собой позднюю «тройку» с башней от Pz.Kpfw.IV и длинноствольным 75-мм орудием. В процессе проектирования выяснилось, что из-за роста массы требуется усилить подвеску и перейти на более широкие гусеницы. Дело в том, что у Pz.Kpfw.III длина опорной поверхности меньше, чем у Pz.Kpfw.IV, поэтому при той же ширине гусениц выше давление на грунт. В принципе, переделка была осуществима, но Гитлер высказался за продолжение производства Pz.Kpfw.III с 50-мм орудием — тем более что Ausf.K не имел преимуществ перед Pz.Kpfw.IV Ausf.F2.
На этом дело не закончилось. В апреле 1942 года была спроектирована новая башня для командирского танка Panzerbefehlswagen III Ausf.K. По форме и размерам она была очень похожа на башню «четвёрки» (точнее говоря, на башню BW.40, его мы упомянем далее), причём погон был заимствован у Pz.Kpfw.IV Ausf.E. С декабря по февраль 1943 года было изготовлено 50 Pz.Bfw.III Ausf.K с этими башнями и 50-мм орудиями. Это показывает, что при желании немцы вполне могли дорастить Pz.Kpfw.III до единого танка со 75-мм орудием, а разговоры о невозможности увеличить диаметр погона не имеют под собой оснований. Другое дело, что Pz.Kpfw.IV для этой роли подошёл куда лучше, а его ходовую часть не пришлось переделывать.
Что касается унификации шасси, то немцы не ограничились ZW.38 и продолжали попытки. Pz.Kpfw.III ещё не успел забуксовать в производстве, а фирма «Даймлер-Бенц» уже получила задание на разработку танка VK 20.01 (III) ему на замену. К декабрю 1938 года был готов проект шасси с новым двигателем HL 116, который выдавал те же 300 л.с., но был легче и компактнее HL 120. Под него было спроектировано новое моторное отделение, а в ходовой части с торсионной подвеской перешли к шахматному расположению опорных катков большого диаметра.
15 сентября 1939 года Книпкамп обсудил создание VK 20.01 (IV) с использованием наработок «Даймлер-Бенц» на замену Pz.Kpfw.IV. Увы, вторая попытка унификации быстро закончилась, толком не начавшись. Во-первых, главный инженер Эрих Вёльферт, руководивший разработкой танков на фирме «Крупп», принял новое моторное отделение с HL 116, но отказался от ходовой части с шахматным расположением катков, поскольку она не вписывалась в ограничения по ширине и весу. Взамен он предложил ходовую часть по типу Pz.Kpfw.IV, но с шестью опорными катками в трёх тележках на борт.
Во-вторых, «Даймлер-Бенц» узнала о массовых поломках трансмиссий и ходовых частей Pz.Kpfw.III Ausf.E в войсках. По мнению фирмы, проблемы возникли из-за того, что Отдел №6 настаивал на использовании непроверенных узлов и агрегатов вопреки советам инженеров. Для «Даймлер-Бенц» это стало последней каплей, и в октябре она получила разрешение самостоятельно разрабатывать новый средний танк VK 20.01 (D). На нём отказались от торсионной подвески и решили поставить собственный дизельный двигатель MB 809, так что об унификации можно было забыть. В мае 1940 года Отдел №6 прикрыл и разработку VK 20.01 (IV), который к тому времени назывался BW.40.
В рамках одного повествования мы не можем рассмотреть весь ход развития проектов VK 20, эта тема заслуживает отдельной статьи. Вместо этого отметим два важных эпизода. 6 сентября 1941 года обсуждались новые требования к сменщикам Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV новой конструкции (neuer Art, сокращённо n.A.). По замыслу, новые танки предстояло унифицировать, а все их отличия обуславливались лишь разным вооружением. Pz.Kpfw.III n.A. с 50-мм орудием L/60 получал круговое 50-мм бронирование, а чтобы вписаться в 23,5 тонны, ширину корпуса ужали до 1,65 метра. Pz.Kpfw.IV n.A. вооружался 75-мм орудием, что потребовало корпус шириной 1,8 метра. Чтобы остаться в рамках 23,5 тонн, толщину брони бортов и кормы снизили до 40 мм.
29 ноября 1941 года на совещании с представителями армии и промышленности Адольф Гитлер сказал, что следует ограничиться танками четырёх типов:
- Pz.Kpfw.III как лёгкий разведчик;
- Pz.Kpfw.IV как единый средний танк;
- новые тяжёлые танки «Хеншель» и «Порше»;
- сверхтяжёлый танк.
Пересмотр роли танка с 50-мм орудием был связан с изучением советской бронетехники в том же месяце. Теперь стало ясно, что нужен один средний танк с 75-мм орудием L/43 в единой башне (Einheitsturm).
Три четверти
Немцы вполне могли бы запустить в производство единый средний танк с длинноствольным 75-мм орудием на основе VK 20.02 (K), VK 23.01 (K) или VK 20.02 (M). Вполне возможно, этим танком был VK 24.01 (M), непосредственный предшественник «Пантеры» фирмы MAN, но какая-либо конкретная информация по нему не сохранилась. Однако история сложилась иначе: в декабре 1941 года было решено отказаться от танков 20-тонного класса в пользу 30-тонных «Пантер». В процессе создания VK 30.02 (M) «раскормили» до 44 тонн, поэтому новый танк не мог полностью заменить 20-тонные танки. Параллельное производство шасси Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV продолжилось, причём к ним прибавилась третья база.
Весной 1942 года фирма «Алькетт» начала проектирование нового 150-мм самоходного орудия. На тот момент «Алькетт» массово выпускала StuG III, но его шасси было слишком слабым, поэтому было решено взять элементы ходовой части Pz.Kpfw.IV. Самоходный лафет Geschützwagen III/IV получился гибридом: систему охлаждения и ходовую часть (за исключением ведущих колёс) позаимствовали у Pz.Kpfw.IV, а коробку передач SSG 77, механизм поворота, бортовые редукторы и ведущие колёса — у Pz.Kpfw.III. На этом шасси выпускали самоходные орудия «Хуммель» и «Насхорн», а также подвозчики боеприпасов.
В «Панцер Трактс» есть два объяснения, почему решили использовать трансмиссию и ведущие колёса именно от Pz.Kpfw.III. Во-первых, ширина нижней части корпуса Geschützwagen III/IV соответствовала Pz.Kpfw.III и была немного больше, чем у Pz.Kpfw.IV, поэтому вполне естественным было взять трансмиссию именно от Pz.Kpfw.III. Во-вторых, механизм поворота и бортовые передачи Pz.Kpfw.III оценивались как более прочные. Оба объяснения оставляют сомнения. Ширина корпуса едва ли играла решающую роль, ведь опытный образец «Хуммеля» построили с трансмиссией и ведущими колёсами от Pz.Kpfw.IV, а у трансмиссии Pz.Kpfw.III при всех её достоинствах было относительно слабое место в виде главной передачи. Как правило, у Geschützwagen III/IV выходили из строя бортовые передачи или главная передача.
В очередной раз за унификацию взялись уже при Герде Штилере фон Хайдекампфе, назначенном в декабре 1943 года главой Танковой комиссии вместо Фердинанда Порше. 4 января 1944 года состоялось важное совещание Танковой комиссии, на котором составили задание на новый танк Pz.Kpfw.III/IV. Как следует из названия, его шасси должно было объединять удачные наработки по «тройке» и «четвёрке». Башню и систему охлаждения взяли у Pz.Kpfw.IV, а коробку передач SSG 77 и механизм поворота — у Pz.Kpfw.III. Двигатель HL 120 остался прежним, но бортовые передачи по типу Pz.Kpfw.III усилили.
Резервы Pz.Kpfw.IV подошли к концу, поэтому ходовую часть спроектировали заново. Она состояла из шести опорных катков на борт, имевших при диаметре 660 мм внутреннюю амортизацию, сблокированных в три тележки на листовых рессорах. Траки шириной 540 мм сделали с оглядкой на «Тигр II», а клиренс повысили до 520 мм. Новый корпус получил хорошую наклонную броню: лоб корпуса набирался из листов толщиной 60 и 80 мм под углами 45–60°, а верхняя часть борта защищалась бронёй толщиной 30 мм под углом 36°. Боезапас увеличили до 100 выстрелов, однако для упрощения немцы отказались от вспомогательной силовой установки, заменив её 300-литровым топливным баком, и запитали башню от гибкого электрического кабеля, поэтому у неё не было кругового вращения (только поворот на 270° в обе стороны).
Кроме того, фирма «Крупп» предложила проект упрощённой башни для Pz.Kpfw.IV. На ней убрали командирскую башенку и смотровые приборы в бортах, зато увеличили толщину брони: до 80 мм во лбу и до 42 мм в бортах и корме. Вполне возможно, что она рассматривалась и на Pz.Kpfw.III/IV — не случайно от неё отказались вскоре после отмены его производства.
На едином шасси
Параллельно с Pz.Kpfw.IV auf Einheitsfahrgestell (одно из названий Pz.Kpfw.III/IV) начались работы по истребителю танков на его базе. Этот проект сменил несколько обозначений: Sturmgeschütz auf Pz.Kpfw.IV, затем leichte Panzerjäger III/IV, то есть «лёгкий истребитель танков III/IV» (немецкие истребители танков делились только на лёгкие и тяжёлые), и, наконец, Panzer IV lang (E). На единое шасси поставили удачную рубку от Jagdpanzer IV с 75-мм орудием PaK 42 L/70 и 80-мм лобовой бронёй, установленной под углом 50°. Сохранившиеся ранние чертежи фирмы «Крупп» показывают несколько вариантов с гусеницами шириной 500 и 540 мм, трансмиссиями Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV, а также разными кормовыми частями корпуса.
В марте 1944 года Отдел №6 заключил контракты на производство трёх опытных Pz.Kpfw.III/IV. 7 апреля Адольф Гитлер приказал испытать и запустить в серийное производство новую ходовую часть Einheitslaufwerk. В июне обсуждалось начало выпуска Pz.Kpfw.III/IV на заводе «Крупп-Грузонверк» в феврале 1945 года. Однако 12 июля было решено отменить Pz.Kpfw.III/IV в пользу Panzerjäger III/IV, а через неделю отказались и от проекта упрощённой башни.
В мае 1944 года составили план производства Panzerjäger III/IV. «Алькетт» и MIAG переключались на новый истребитель танков в ноябре 1944 года, «Крупп» — в январе 1945 года, а VOMAG и «Нибелунгенверке» — в марте. Таким образом, Pz.Kpfw.IV, StuG III, StuG IV, Jagdpanzer IV, Panzer IV/70 (V) и Panzer IV/70 (A) заменялись единым истребителем танков Panzer IV lang (E), который вооружался мощным орудием PaK 42, но, в отличие от Panzer IV/70 (V) и (A), не имел проблем со слабыми бортовыми передачами и перегруженной ходовой частью.
Немцы провели испытания нескольких типов ходовых частей, прежде чем остановились на итоговом варианте. Сохранилась фотография подвозчика боеприпасов Geschützwagen III/IV с изменённой ходовой частью — видимо, на нём и обкатали Einheitslaufwerk. В сентябре 1944 года фирма «Дойче Эдельшталь» изготовила бронекорпус для Panzerjäger III/IV, но уже через месяц программа Einheitsfahrgestell III/IV была остановлена.
Незадолго до этого немцы обсуждали программу производства бронетехники на шасси трёх групп:
- группа 38(t);
- группа 25-тонных машин на Einheitsfahrgestell III/IV;
- группа машин на базе «Пантеры» и «Тигра».
Вскоре было решено отказаться от второй группы и сосредоточиться на производстве шасси 38(t) с дизельным двигателем «Татра». В результате 4 октября Танковая комиссия приняла решение оставить в производства лишь три типа шасси: 38(t), «Пантера» и «Тигр II». Заодно отказались от Panzer IV lang (E) в пользу Jagdpanzer 38(t).
Наконец, нельзя не упомянуть о самоходных гаубицах на едином шасси. В процессе создания le.F.H.18/40/2 auf Geschützwagen III/IV обсуждался переход на Einheitsfahrgestell Pz.Kpfw.IV. Под этим обозначением имелось в виду шасси Pz.Kpfw.III/IV — видимо, чтобы избежать путаницы с Geschützwagen III/IV, которое иногда называлось Fahrgestell Pz.Kpfw.III/IV. С переходом Geschützwagen III/IV на Einheitsfahrgestell III/IV (истинно немецкий подход к обозначениям!) получился бы полный модельный ряд.
Ещё дальше пошла фирма «Крупп». На базе Pz.Kpfw.III/IV она спроектировала Mittlerer Waffenträger SFH 18/Gw.IV со 150-мм орудием в открытой башне кругового вращения. Общий вес машины оценивался в 28 тонн, из них 20,5 тонн приходилось на шасси, 5 тонн на орудие в открытой башне, а остальные 2,5 тонны на 40 выстрелов по 55 кг каждый. Интересно, что чертёж датирован 13 октября 1944 года — то есть, спустя 9 дней после отмены Einheitsfahrgestell III/IV. Вероятно, на этой же базе был спроектирован Waffenträger со 128-мм орудием, но проверить это невозможно, поскольку его чертежи потерялись в архиве.
Подведём итоги. Параллельно развивая Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV, немцы пришли к двум шасси с похожими характеристиками, но разными конструкциями. Уже в 1937 году они предприняли первую попытку унификации, оставив в производстве один танк с двумя вариантами вооружения. Однако Управление вооружений сделало ставку на принципиально новое и технически сложное шасси ещё до испытаний, что и погубило здравое начинание. В рамках программы VK 20 немцы продолжали неоднократные попытки унификации, но постоянная смена требований, борьба Управления вооружений с фирмами «Крупп» и «Даймлер-Бенц», а также любовь Книпкампа к мудрёным конструкциям привели к затягиванию работ на долгие годы. К тому моменту, когда из VK 20 мог получиться единый средний танк с 75-мм длинноствольным орудием, от него решили отказаться в пользу 30-тонных «Пантер».
Наконец, в начале 1944 года немцы начали действительно здравую программу создания единого шасси Pz.Kpfw.III/IV. Оно отличалось простотой конструкции и максимально использовало имеющиеся наработки, однако незадолго до планируемого начала производства его отменили в пользу Jagdpanzer 38(t). Тем временем, старые добрые шасси Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV параллельно выпускались до самого конца войны.
Автор выражает благодарность Александру Сотникову за помощь в работе над статьёй
Источники и литература:
- BAMA (Bundesarhiv)
- Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Panzerkampfwagen III Ausf.A, B, C, und D development and production from 1934 to 1938 plus the Leichttraktor and Krupps M.K.A. (Panzer Tracts Nr.3–1) — Panzer Tracts, 2006
- Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Panzerkampfwagen III Ausf.E, F, G, und H development and production from 1938 to 1941 (Panzer Tracts Nr. 3–2) — Panzer Tracts, 2007
- Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Panzerbefehlswagen III Ausf.D1, E, H, J und K development and production from 1935 to 1943 (Panzer Tracts Nr. 3–4) — Panzer Tracts, 2010
- Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Panzerkampfwagen IV (Panzer Tracts Nr. 4–1) — Panzer Tracts, 1997
- Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Artillerie Selbstfahrlafetten from Pz.Sfl.IVb to Hummel-Wespe (Panzer Tracts Nr. 4–1) — Panzer Tracts, 2012
- Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Paper Panzers: Panzerkampfwagen, Sturmgeschuetz, and Jagdpanzer (Panzer Tracts Nr. 20–1) — Panzer Tracts, 2001
- Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Germanys Panther Tank: The Quest for Combat Supremacy — Schiffer Publishing, 1995
- Walter J. Spielberger. Panzerkampwagen III and Its Variants 1935–1945 — Schiffer Publishing, 1993
- Walter J. Spielberger. Panzerkampwagen IV and Its Variants 1935–1945 — Schiffer Publishing, 2011
Дмитрий Зайцев
Подпишись: