Загадки харалужного меча

Одним из главных вооружений древнерусского воина был меч. История меча на Руси достаточно хорошо известна, но в ней все еще остаются белые пятна. К примеру, поводом для споров до сих пор является т.н. харалужный меч. Какому именно оружию принадлежало это название – неясно. Также неизвестно, по каким причинам этот меч отличали от других клинков. Все это способствует появлению различных версий, ни одна из которых пока не была подтверждена полностью.

Литературные источники

Словосочетание «мечи харалужные» впервые появляется «Слове о полку Игореве», написанном в конце XII в. До этого подобные выражения в известных источниках не встречаются. В «Слове» прилагательное «харалужный» используется несколько раз в качестве описания мечей, копией и цепов. Также необходимо обратить внимание на оборот «Ваю храбрая сердца въ жестоцемъ харалузѣ скована».

В следующий раз харалужные копья упоминаются только в «Задонщине», написанной ориентировочно в XIV-XV вв. В других литературных произведениях той эпохи харалужные мечи, копья и т.д. или харалуг сам по себе отсутствуют.

Следующее значимое упоминание харалуга встречается в толковом словаре В.И. Даля. Термин связывается с цветистой сталью, булатом. Однако словарь составлялся через несколько веков после первых упоминаний харалужного оружия, что накладывало известные ограничения.

Происхождение названия

Изучая «Слово о полку Игореве» и древнерусское оружие, филологи и историки предложили несколько версий относительно «мечей харалужных». Ни одна из них пока полностью не подтверждена, и споры продолжаются.

Существует версия, согласно которой термин «харалуг» происходит от древневерхненемецкого слова «Karoling». Соответственно, он может указывать на оружие зарубежного образца – меч каролингского типа. Однако такой вариант не пользовался особой поддержкой, а затем получил логичное опровержение.


Имеется объяснение, связывающее «харалуг» с тюркскими народами и их оружием. При этом, насколько известно, в большинстве тюркских языков такое слово отсутствовало. Одна из версий о «восточном следе» предлагает связать мечи ратников с центральноазиатским племенным союзом карлуков, хорошо освоившим производство клинков.

Впрочем, поиски на Востоке могут быть бесполезными. До определенного времени древнерусские кузнецы заимствовали идеи и решения у западных коллег, вследствие чего их мечи и копья были похожи на европейские. Опыт восточных соседей стали использовать позже – уже после написания «Слова о полку Игореве». В работе А.Н. Кирпичникова «Древнерусское оружие» предлагается достаточно взвешенная и логичная версия, объясняющая такую путаницу. Определение «харалужный» действительно могло быть взято на Востоке, но использовалось оно только для местного или западного оружия.

Основные точки зрения на проблему «мечей харалужных» предполагают, что в данном случае речь идет о материале или технологии изготовления оружия. Однако есть и другие версии. В частности, предлагается связать «харалуг» и процесс лужения или выполнения иного покрытия. Такая версия позволяет объяснить скованное в харалуге сердце из «Слова» и «берези харалужныя» из «Задонщины».

Впрочем, версия о покрытии не имеет достойных подтверждений и не пользуется особой популярностью. Общепринятые объяснения связаны именно с материалом мечей и копий.

Существует несколько версий перевода «Слова» и «Задонщины» на современный русский язык, и они тоже вносят путаницу. В некоторых подобных переводах вместо древнерусского термина «харалужный» используются другие определения. В частности, нередко упоминается булат.

Булат-харалуг

Именно версия о харалуге как булате вошла в толковый словарь В.И. Даля. Согласно отечественным и зарубежным источникам, в Древней Руси были хорошо знакомы с этим материалом. Имелось достаточно большое количество булатных клинков заграничного производства – хотя ввиду высокой стоимости такое оружие было доступно далеко не всем ратникам.


Имеются сведения о закупке импортных материалов для дальнейшего изготовления мечей местными кузнецами. Впрочем, собственное производство булата в течение многих веков запустить не удавалось.

Версия о харалуге-булате имеет право на жизнь, но все же не лишена недостатков. Ее главная проблема заключается в отсутствии прямых доказательств. В доступных источниках, относящихся к требуемому историческому периоду, булат и харалуг вместе не упоминаются и не отождествляются.

В «Слове о полку Игореве» с мечами упоминаются харалужные копья и цепы, что ставит новые вопросы в контексте булата. Исторически копье было простым, дешевым и массовым оружием для пешего воина или всадника. Булатный наконечник нивелировал все эти преимущества. Схожим образом обстоит дело и с цепом. Причем этот следует учесть, что это предмет сельскохозяйственного инвентаря традиционно изготавливался из дерева с минимальным количеством металлических деталей.

Таким образом, версия о харалуге-булате имеет несколько существенных недостатков и выглядит не слишком правдоподобной. Это можно объяснить тем, что от появления харалужного оружия до формирования «булатной» версии прошло много веков, и за это время никто не озаботился сохранением знаний о металлах и оружии.

Попытка реконструкции

Вполне возможно, что термин «харалуг» применялся в отношении некоего сплава, вышедшего из употребления и забытого. В таком случае можно было бы провести исследования и попытаться восстановить утерянную технологию. Именно этим в середине девяностых занялась группа российских ученых и металлургов.


Все началось с недавно обнаруженной скандинавской летописи, в которой упоминались славянские секиры чрезвычайной прочности. Такое оружие буквально разрубало мечи противника. По легенде, такое оружие русам даровал бог Хорс. В связи с этим появилась версия о происхождении названия «харалуг» от «хоролудь» – «Блеск Хорса».

В дальнейших исследованиях был восстановлен древний новгородский процесс изготовления стали для клинка. При плавке рыхлой озерной руды с помощью березового угля добавили небольшое количество материала железного метеорита с небольшим содержанием никеля. Последний обеспечил легирование стали, а за счет метеоритного железа образовалась сложная аустенит-мартенситная микроволокнистая структура. Такая структура дала высокую динамическую вязкость и высокую твердость клинка.

К началу двухтысячных участники исследования запустили производство новой стали-хоролуга и начали выпуск ножей разных типов. Характерной чертой этих изделий был мелкий узор на клинке, напоминающий булат. Кроме того, ножи отличались эффектной художественной отделкой.

Тайна не раскрыта

Несмотря на все усилия историков и металлургов, точные сведения о харалуге до сих пор отсутствуют. Что это такое, как оно делалось и какие имело отличия – неясно. Доступные сведения в литературных источниках крайне скудны, а необходимые археологические находки пока отсутствуют. Как следствие, харалужные мечи и копья до сих пор остаются одной из главных загадок своей эпохи.

Появятся ли когда-нибудь четкие и однозначные ответы на имеющиеся вопросы – неизвестно. Историкам и археологам приходится полагаться только на доступные источники и артефакты, количество которых не всегда достаточно для выявления всей требуемой информации. Возможно, загадки харалуга так и останутся неразгаданными, и в истории древнерусского меча по-прежнему будут присутствовать белые пятна.