Есть куда идти вперёд
В свой день рождения мне хочется написать о том, что мне особенно интересно и важно. О будущем, конечно. И о его приоритетах.
Если вчера я писал о тактическом будущем, то сегодня хочу о стратегическом.
Курцвейль писал о достижении сингулярности. О том, что с увеличением населения растёт и количество научных открытий, изобретений и инноваций.
Но при безспорном экстенсивном развитии мы подошли к порогу интенсивного развития.
Количество знаний и технологий только за последние сто лет выросло экспоненциально.
Если раньше после университета был готовый специалист (хотя бы относительно), то теперь это только база. После которой практически в любой отрасли – экономике, физмате, медицине, радиоэлектронике, сельском хозяйстве и так далее – нужно ещё много лет непрерывно учиться.
Про среднее образование я вообще молчу. Оно годится только для самых базовых профессий.
Даже после всех аспирантур, магистратур и интернатур выходит человек, которому ещё набираться и набираться опыта и знаний. Лет десять до относительно приемлемого уровня.
А уж для учёных или инженеров всё ещё сложнее. Нужно не только заниматься собственными исследованиями, но и непрерывно следить, что делают коллеги на аналогичных направлениях в других странах.
Объёмы знаний зашкаливают. Объёмы обрабатываемой информации выросли в разы (это даже на обычном новостном потоке видно, а его ещё и забивают мусором вида «какие трусы надела Кардашьян»).
Итого более менее годный специалист получается к возрасту 35+. Который, чтобы не отставать и не устаревать, вынужден тратить кучу времени на то, чтобы постоянно следить за новинками (в айти это особенно заметно).
В результате вместо сигнулярности (то есть рывка вверх) мы выходим на плато – каждому новому поколению нужно тратить всё больше времени на то, чтобы просто изучить весь накопленный объём знаний. И то, только в своей, всё более узкоспециализированной области.
И без прорывов в этих направлениях мы обречены даже при дальнейшем росте населения (когда условно «один гений на миллион человек») всё равно выйти на уровень, где вся жизнь будет уходить на изучение уже открытых вещей, а на новое будет оставаться всё меньше времени.
Чтобы это преодолеть нужны прорывы сразу в нескольких направлениях:
1. В методологии обучения (гносеологии и педагогике), что позволит ускорить процесс усвоения знаний и повысит уровень остаточных знаний (то, что не забывается после изучения).
У нас много споров о том, чему учить и как оценивать полученные знания (о ЕГЭ, например), но почти нет споров о том, КАК учить. А это принципиально важно (но и спорить об этом сложнее, нужны специфические знания).
2. В методологии обработки информации (опять же, гносеология), что позволит эффективно работать со всё большими её объёмами и потоками.
Не полагаться на электронного болвана (который галлюционирует и за которым всё равно нужно всё проверять), а развивать собственные способности (как ментаты у Герберта).
3. В продолжительности жизни. Причём не просто увеличение длительности («возраста дожития», какой мерзкий термин), а именно в кардинальном увеличении продолжительности активного и продуктивного периода жизни. Хотя бы лет до 150 для начала.
И тогда, кстати, не будет этого дебильного выбора «пожить для себя или пожить для детей», ибо человек успеет и то, и другое.
А в перспективе и изменение биологической природы человека – чтобы он не только жил долго, но и выдерживал космическую радиацию (для межпланетной экспансии, а вы как думали!) и другие экстремальные условия, не болел раком и так далее.
Вкладываться нужно не в ИИ (который даже непонятно какой экономический эффект может дать, никто не придумал), а в прокачку Человека.
Если ещё точнее, то в Технологии Развития Человека – когнитивные (образовательные), биотех, телеком и так далее. И страны, которые будут развивать именно их, легко обгонят всех остальных.
Не «бог из машины», а Человек.
Сим победиши!
https://alexandr-rogers.livejo...
