Мировое обозрение»Оружие»Удар из космоса: Российский боевой гразер - самое страшное оружие будущего

Удар из космоса: Российский боевой гразер - самое страшное оружие будущего

05 июн 2019, 09:14

1 122

Возможно ли получать энергию без выброса реактивной массы, то есть без использования химического топлива и истечения продуктов горения? Россия вновь оказалась мировым лидером в области не только фундаментальной науки - квантовой энергетики, но и в строительстве работающего прототипа, буквально открывающего нашей Родине дорогу к звёздам

Российские разработчики стали мировыми лидерами в создании самого страшного оружия будущего - генератора гравитационных волн "гразера", способного прямо с орбиты разрушить как любой ЗРК, так и подводную лодку.

О разработке сообщает еженедельник "Звезда", по данным которого, при использовании этого оружия не будет никаких "вторичных эффектов", как при применении ядерного заряда. В его основе лежит теория квантовой механики. Начало этой разработке было положено ещё в 80-х годах прошлого века. Автором идеи был учёный из Белоруссии профессор Альберт Вейник.

"А метод классического математического анализа, применённый Владимиром Леоновым, открывает нам дорогу в новую эпоху со столь же фантастическими, как и в равной мере ужасающими перспективами", - пишет "Звезда".

В материале издания рассказывается о "квантовом двигателе". Создан он был Владимиром Леоновым, которого называют "отцом нереактивного движения в безопорном пространстве". Идеями Леонова смогли в своё время воспользоваться американцы и китайцы. В это же время на родине, в СССР, результаты исследований учёного не признавали, обвиняя в шарлатанстве.

О том, что в России разрабатывается неракетный нереактивный "квантовый двигатель", рассказал в марте текущего года журнал "Воздушно-космическая сфера". Однако публикация вскоре была раскритикована экспертами.

Опубликовано: lentok Источник

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Dashout

5 июня 2019 20:26

если это так, то аплодируем стоя!!!
Евгений Гужов

6 июня 2019 00:23

Вот и еще одно произведение, на сей раз фантаста Алексея Толстого "Гиперболоид инженера Гарина", обрело сегодня реальность.
R4HBL

8 июня 2019 21:00

Весьма печально, что уважаемое СМИ "Звезда" публикует антинаучную информацию.

Не стоит даже обсуждать такой бред.
1. R4HBL
  
  9 июня 2019 18:39
  
  Все-таки я не поленился провести кое-какие выкладки по поводу "гравитационного" оружия.
  
  Так как вычислять энергию с помощью скалярного поля и гравитационных потенциалов задача очень объемная и трудоемкая, к тому же точность достаточна в пределах одного порядка, можно пойти другим путем.
  
  Известно, что энергия гравитационного взаимодействия меньше электростатического в 10^40 степени раз.
  
  Поэтому можно посчитать размер и плотность гравитирующего объекта с энергией, сравнимой с электростатическим воздействием. Получается следующее: диаметр объекта около 250 км, плотность - 10^14 (10 квадриллионов) тонн.
  
  Т.е. объект из категории нейтронных звезд или белых карликов.
  
  Понятно, что ни в земных, ни в околоземных условиях реализовать такой "фокус" не удастся.
  
  Тем не менее с поразительной настойчивостью вполне серьезные вроде бы СМИ "вешают лапшу на уши"
  
  доверчивой публике.
Dashout

9 июня 2019 18:42

А вы не допускаете, что это не на "пустом" месте? Возможно выражения не так подобраны... но смысл то запускать пустые утки? Это ведь не на демонстрации...
1. R4HBL
  
  9 июня 2019 19:22
  
  Видите ли в чем дело - законы физики "обмануть" невозможно. Чтобы создать гравитационную волну со сколь- нибудь значительным эффектом нужны порядки величин, которые я и указал.
  
  Кроме того, упоминание т.н. "теории Леонова" сразу низводит характер публикации до "фейкового", как сейчас говорят, уровня.
  
  Немного раньше я дискутировал с одним коллегой по поводу этой "теории". Он защищал ее на том основании, что новое в науке всегда "приживается" с трудом. Это действительно в основном так. Но только в случае научной ценности и экспериментальной достоверности такой теории. В данном же случае обоснование Леонова не подлежит даже критике из-за "высосанных из пальца" постулатов, причем прямо противоречащих объективным данным и прямо-таки "детских" ошибок в математическом аппарате им применяемом.
  
  Из того же разряда и "гравитационное" оружие. Никто не постарался даже приблизительно прикинуть массо-габаритные величины для реализации такого "проекта".
  
  Повторюсь, что вызывает недоумение тот факт, что СМИ, не принадлежащие к "желтой" категории, тиражируют антинаучные и просто бредовые идеи.
  
  То же самое и по поводу лазерного оружия способного, якобы "сбивать" ракеты, путем их физического разрушения. Сегодня нет такой технологии. Максимум что может боевой лазер - это "ослепить" и вывести из строя оптические системы портивника.
  
  Теоретически возможно с помощью лазера нарушить каналы связи и телеметрии летательного аппарата или баллистической ракеты.
  
  Но это пока - terra incognita, хотя, без сомнения, работы такого характера ведутся.
Dashout

9 июня 2019 20:22

Спасибо за консультацию. Я не физик, поэтому принимаю слова специалиста на веру.

А так бы хотелось полосатым дать по усам...
1. R4HBL
  
  9 июня 2019 22:33
  
  Пожалуйста!
  
  По образованию я тоже не физик, а радиоинженер. Но в силу своей природы, если угодно - любопытства, интересовался проблемами фундаментальной физики. Будучи еще в институте подрабатывал лаборантом на кафедре как раз в то время, когда разрабатывалась система передачи информации при помощи оптического квантового генератора или попросту - лазера. Естественно, была заинтересованность поближе узнать суть вопроса. Опыт с такой системой, кстати, был удручающим: на расстоянии 5000 метров от пункта передачи до приемника луч подвергался такой дифракции, что об уверенной достоверной предаче говорить не приходилось - и это в ясную погоду! Сказывалось еще и то, что значительный участок пути пролегал над водной поверхностью. Это, естественно, усугубляло отрицательный эффект из-за восходящих конвекционных потоков. Проект был свернут уже после моего окончания института кажется в 79 или 80 году.