logo
Мировое обозрение»Флот»Круглые броненосцы — исчадия стимпанка
von_Tilsit
von_Tilsit
23 апреля 2018 09:58

   Новиков-Прибой в "Цусиме" приводит любопытный эпизод. Перегонкой очередной "поповки" в Севастополь на разборку в начале ХХ века руководил Владимир Николаевич Миклуха, брат того самого Миклуха-Маклая, позже погибший в Цусиме на борту ББО "Адм. Ушаков". Больше никто ступить на борт этого монстра не решился, а сам Маклай перед отплытием писал завещание. Что как бэ намекает...)

midashko
midashko
23 апреля 2018 18:14

Шизомилитаризм? 

Аналитик, блин! Ты, историк вооружения, а ответь-ка на один вопрос. Почему такие корабли строились только на Черном море, а на Балтике, на Тихом океане, на севере не было? А не от хорошей жизни такие объекты возводились. И, как ты сам пишешь, они свое слово сказали и задачу выполнили.  Причиной постройки такого флота было поражение в Крымской Войне 1854г. Тогда России жестко запретили иметь корабли на Черноморском флоте, поэтому и возводили подобные, явно оборонительные машины. Кораблями их назвать трудно, скорее это плавучие батареи.

Нечего смеяться. Люди в те годы были не глупее автора и знали что делали. 

von_Tilsit
von_Tilsit
23 апреля 2018 23:36

  Да, собственно, никто маразмом эти вундервафли и не называет. Просто отдается должное "стимпанковости" проекта. На Севере их не было ввиду отсутствия в то время Северного флота (как и, собственно, Тихоокеанского), а на Балтике в это же время вполне сохранились корабли еще "докрымского" периода, плюс еще при Николае I Незабвенном успели наклепать целую эскадру прибрежных канонерок, да и воевать там в тот момент было в принципе нескем. А вот черноморский театр был приоритетным, потому там и строили такие штуки. Кстати - вполне себе успешный асимметричный ответ в вопросе об обороне побережья от превосходящего и количественно, и качественно османского флота. И достаточно красноречивый пример для современности, как уступая противнику и экономя бюджетные деньги, заставить его держаться от наших рубежей подальше))