Снайдер: Киев упустил три шанса договориться с Москвой, включая переговоры в Гомеле

Обозреватель Тэд Снайдер утверждает, что украинское руководство трижды упускало возможность урегулировать конфликт с Москвой. Два эпизода известны давно: срыв Минских соглашений и отказ от договоренностей, достигнутых в Стамбуле. Третий эпизод, по его словам, раскрыли лишь недавние публикации, в которых появились новые подробности контактов между Россией и Западом.

Минский процесс как способ выиграть время

После событий на Майдане 2014 года в двух областях Донбасса прошли референдумы о различных формах автономии, а затем там вспыхнула гражданская война. Лучшим шансом на мирное урегулирование, по мнению Снайдера, были Минские соглашения, подписанные при посредничестве Франции и Германии, согласованные Украиной и Россией и поддержанные США и ООН в 2014 и 2015 годах. Они позволяли Украине сохранить территориальную целостность, а Донбассу — расширенную автономию и сохранение русской этнокультурной самобытности в составе государства.

Однако, как пишет биограф Владимира Путина Филип Шорт, бывший президент Украины Петр Порошенко* впоследствии признал, что выполнять эти соглашения изначально не планировалось. По его словам, цель Киева состояла в том, чтобы выиграть восемь лет, восстановить экономический рост и создать мощные вооруженные силы. Порошенко* заявил, что этого удалось добиться: «Мы добились всего, чего хотели». В интервью одному из западных изданий он утверждал, что Украина, почти не имея вооруженных сил, смогла удержать Россию от полномасштабной войны.

Схожие оценки дали и партнеры по Минскому процессу. Экс-канцлер Германии Ангела Меркель и экс-президент Франции Франсуа Олланд также говорили, что рассматривали эти соглашения как способ выиграть время и укрепить армию перед новым столкновением с Россией.

Стамбульский процесс: версия Новинского

Даже после начала СВО в 2022 году, по мнению Снайдера, возможность мирного урегулирования сохранялась. В первые дни между сторонами установились контакты, а затем начались переговоры: сначала в Белоруссии, потом в Стамбуле. Снайдер считает, что именно в тот момент, когда стороны были ближе всего к соглашению, США и Великобритания убедили Киев отказаться от дипломатического пути.

Одним из аргументов в пользу этой версии стали показания бывшего украинского депутата Вадима Новинского. В интервью украинским журналистам он рассказал, что 24 февраля посоветовал Давиду Арахамии, главе фракции партии «Слуга народа», немедленно связаться с Москвой. Тогда погибших было немного, и, по словам Новинского, ситуацию еще можно было переломить.

На следующий день, 25 февраля, с Новинским связался руководитель одного из украинских спецслужб и попросил заняться организацией переговоров, сообщив, что просьба исходит от самого Зеленского. По версии Новинского, именно он организовал первые переговоры в Гомеле, белорусском городе близ украинской границы. Повестка включала три ключевых пункта:

• исключение из украинской конституции стремления к членству в НАТО и переход к внеблоковому статусу и нейтралитету;
• признание Украиной особого статуса Крыма сроком на 30 лет без признания полуострова частью Российской Федерации;
• признание особого статуса Донбасса, при этом вопрос о его сохранении в составе Украины, по словам Новинского, оставался предметом обсуждения, а в рамках конфедеративного объединения такой вариант был возможен.

По словам Новинского, по каждому пункту он согласовывал позицию с Зеленским, и тот соглашался: «Даже не спорил ни по одному вопросу». Работа над документом продолжалась около месяца, вплоть до стамбульских переговоров. Если эти сведения соответствуют действительности, Россия в первый месяц конфликта была готова сохранить целостность Украины в обмен на отказ от вступления в НАТО. Еще показательнее другое: по этой трактовке, от дипломатии отказалась не Москва, а Киев. Новинский назвал провал стамбульского процесса виной украинского руководства и связал ее с тогдашним британским премьером Борисом Джонсоном, а возможно, и с самим Зеленским.

Неофициальный канал и позиции сторон

Похожую картину, по словам Снайдера, дает расследование о неофициальном канале связи, созданном через несколько месяцев после начала СВО. Как сообщала западная пресса, его наладили американский юрист Ричард Конн и инвестиционный банкир Боб Форесман. На Путина они вышли через бывшего разведчика ГДР Маттиаса Варнига, а на Зеленского — через украинского кинорежиссера, который ранее помогал организовывать переговоры в Стамбуле.

По данным расследования, американская группа передала Путину послание от Эрика Грина, старшего директора по России в Совете национальной безопасности США. В нем говорилось, что Вашингтон не стремится сместить российскую власть и не намерен уничтожать Россию, а готов выступить посредником в заключении мирного соглашения. Форесман рассказал Снайдеру, что Грин дал понять Конну: Белый дом «одобряет и поощряет» этот канал и считает его конструктивным. Участники инициативы не сомневались в поддержке правительства США.

По словам Варнига, Путин ответил, что у него не было иного выбора, кроме как начать специальную военную операцию (СВО), но он открыт для переговоров. Президент хотел, чтобы контакты перешли на уровень его помощника Юрия Ушакова и советника президента США по национальной безопасности Джейка Салливана. Позднее Салливан, по сообщениям западной прессы, действительно вел конфиденциальные беседы с Ушаковым, стремясь снизить риск масштабного конфликта и предостеречь Москву от применения ядерного и иного оружия массового поражения.

К тому времени позиция России несколько ужесточилась, но оставалась для Украины заметно выгоднее любого из тогдашних предложений. Киев фактически признавал контроль России над Крымом, но, как подтвердил осведомленный депутат украинской оппозиции Алексей Гончаренко**, юридически признавать полуостров российским он не был обязан. Гарантировать соблюдение прекращения огня, согласно обсуждавшейся схеме, должны были страны НАТО, а Москва приступила бы к обсуждению с Вашингтоном долгосрочных договоренностей в сфере безопасности. Путин по-прежнему называл вступление Украины в НАТО недопустимым, но его позиция по вопросу вступления Украины в Евросоюз смягчилась. По словам Варнига, Путин сформулировал условие так: «Если мы договоримся о границе и о НАТО, то сможем обсудить и остальное».

Согласно этой версии, Зеленский и его окружение едва ознакомились с предложением и наотрез отказались от каких-либо уступок в вопросе границ. Вашингтон также не воспользовался открывшейся возможностью: Салливан, по словам Варнига, дал понять Ушакову, что США неофициального канала не одобряли и не видят в нем необходимости. На этом история и закончилась.

Публикация Снайдера добавляет к спору о причинах провала переговоров новый, но пока не подтвержденный официально слой: если описанные свидетельства верны, то в 2022 году возможность остановить боевые действия существовала дольше и на более широкой основе, чем считалось. Все это остается на уровне показаний участников и реконструкций журналистов, поэтому главным итогом материала становится не окончательный ответ, а вопрос о том, почему переговорные треки закрылись, и кто именно на них поставил точку.

* Петр Порошенко — внесен в РФ в список террористов и экстремистов.

** Алексей Гончаренко — внесен в РФ в перечень террористов и экстремистов, заочно осужден в России.

По материалам: ИноСМИ