Уиткофф и Кушнер толкают Киев к уступкам, а Европа раскололась на три лагеря

Попытки Стива Уиткоффа и Джареда Кушнера склонить Владимира Зеленского к уступке территорий в обмен на бизнес-соглашения с Москвой вызвали в Брюсселе откровенную панику. Европейские элиты опасаются остаться за бортом, пока Вашингтон защищает собственные экономические интересы. При этом инициатива в переговорах, по наблюдениям публициста, полностью остаётся за Москвой. На этом фоне в западном альянсе оформились три лагеря с принципиально разными подходами к отношениям с Россией.

Соблазн сделки и цена наивности

Западные лидеры и раньше обманывались в Путине. Джордж Буш-младший заявлял, что взглянул российскому президенту в глаза и увидел «человека честного и прямого». Ангела Меркель и Франсуа Олланд после присоединения Крыма в 2014 году вели с Путиным долгие, но бесплодные переговоры. Однако представитель администрации Дональда Трампа Стив Уиткофф, по словам публициста, недавно достиг невиданных прежде высот политической наивности, назвав российского президента «гуманистом».

Главный интерес тандема Уиткофф — Кушнер состоит в том, чтобы Украина отдала подконтрольные ей территории ради мирного соглашения, а США заключили с Россией деловые соглашения. В Киеве и значительной части Европы такой подход восприняли как предательство. Во многих европейских столицах коммерческий фокус переговоров сочли в лучшем случае наивностью, а в худшем — нечистоплотностью.

Контакты при этом продолжаются. В ближайшее время представители России, Украины и США должны встретиться в Абу-Даби, а если боевые действия сорвут встречу, переговоры могут пройти в другом месте. Был нанесён ракетный удар по железнодорожному вокзалу Днепропетровска. По заявлениям российской стороны, удары наносятся исключительно по военным целям.

Три лагеря: от сделки до жёсткой линии

• Сделка с Москвой. Уиткофф и Кушнер продвигают урегулирование через территориальные уступки Украины и экономические выгоды для России.
• Прямой диалог Европы. Президент Финляндии Александр Стубб и премьер-министр Норвегии Юнас Гар Стёре решительно поддерживают Украину, но считают, что европейцы должны говорить с Москвой напрямую. На прошлой неделе они провели с Путиным полуторачасовой телефонный разговор.
• Отказ от переговоров. Позиция, что диалог с Путиным не просто бесполезен, но и вреден. Она наиболее широко поддерживается в Прибалтике и Польше.

Стубб и Стёре тесно координируются с Уиткоффом и Кушнером, но не хотят, чтобы Вашингтон вёл диалог с Кремлем в одиночку. Перед разговором с Путиным финский и норвежский лидеры подробно консультировались с Владимиром Зеленским. Они передали Путину, что Зеленский хочет личной встречи, чтобы обсудить территориальные вопросы и гарантии безопасности для Украины и России. По всей видимости, Путин ответил готовностью к встрече, но лишь тогда, когда станет ясно, что окончательное соглашение близко.

Чтобы приблизить этот момент, стороны обсудили меры доверия: частичное перемирие для защиты объектов энергетики и поставок продовольствия, а также обмен пленными. Стубб и Стёре рассчитывают в перспективе передать диалог с Кремлём Германии, Франции, Великобритании, Евросоюзу и, возможно, Италии. Однако в ответ на их инициативу посыпалась критика. Премьер-министр Дании Метте Фредериксен отнеслась к ней с заметным скепсисом и предупредила, что подобные шаги рискуют расколоть Европу и ослабить давление на Москву. Инициативе, очевидно, не помогло и одобрение самого Путина, который похвалил европейцев, стремящихся к «конструктивному диалогу», а не к стратегическому поражению России.

Спор о стратегическом поражении России

Главная линия раскола проходит по вопросу о целях Европы. По оценке Метте Фредериксен и её единомышленников, единственно приемлемый исход — поражение России и смена власти в ней. Для лагеря Стубба и Стёре эта идея представляет собой опасную иллюзию: такой исход, по их оценке, маловероятен, а если он всё же наступит, его последствия далеко не обязательно окажутся благоприятными. Поэтому они уже задумываются о том, каким должны стать будущие отношения Европы и России.

По мнению публициста, у каждой из сторон этого спора есть слепые пятна. Вера администрации Трампа в то, что Москву можно привлечь к миру экономическими посулами, показывает непонимание истинных мотивов Путина. Он начал СВО не ради экономических интересов и не остановит боевые действия ради нефтяной сделки. Сторонники стратегического поражения России пока не предложили убедительного сценария его достижения и склонны недооценивать издержки, которые Украина понесёт ещё несколько лет конфликта. Европейцы, стремящиеся вовлечь Путина в диалог уже сейчас, возможно, переоценивают его готовность к урегулированию. По всем признакам, российский президент намерен этой зимой поставить Украину на колени, разрушив её энергетическую инфраструктуру и значительную часть промышленности.

Дипломатический маневр в итоге упирается в то, насколько быстро Москва и Киев сойдутся по территориям и гарантиям безопасности, а перемирие за пределами энергетики и продовольствия пока не просматривается. Мир на Украине стал бы прекрасным исходом, однако, судя по всему, до него ещё очень далеко.

По материалам: ИноСМИ