Совет на миллион: Как заставить бизнес-коуча возместить убытки от неудачной рекомендации

Инвестиции по совету инфлюенсера — история, которая всё чаще заканчивается не прибылью, а судебным иском. Вот только добиться компенсации в таких случаях куда сложнее, чем кажется на первый взгляд. Как пояснила юрист Наталья Кубасова, самого факта потери денег после рекомендации блогера недостаточно для возврата средств.

«Потерпевшему необходимо доказать недостоверность информации, вину автора, причинную связь между публикацией и убытками, а также их размер», — подчеркнула специалист. Проще говоря, суду мало эмоций и разочарования — нужна железная доказательная база, выстроенная по всем правилам гражданского процесса.

Определённые надежды юрист связывает с инициативами Центробанка — добровольным кодексом этики и «белым списком» финансовых инфлюенсеров. По её мнению, эти меры способны сделать рынок прозрачнее: в частности, помогут выявлять скрытую рекламу и личную заинтересованность авторов, которые продвигают тот или иной продукт.

Однако есть сегмент, где любые правила пробуксовывают, — анонимные Telegram-каналы. Установить владельца и источники его доходов зачастую невозможно, а значит, проверить соблюдение норм и привлечь человека к ответственности крайне трудно. Контроль здесь, считает Кубасова, можно выстроить через несколько механизмов:

• мониторинг контента;
• обращения подписчиков;
• раскрытие финансовыми организациями сведений о блогерах, которых они нанимают для продвижения.

Но даже принятие кодекса не создаст автоматического механизма возврата потерянных вложений. Для появления отдельного порядка возмещения ущерба, по словам юриста, потребуются изменения законодательства — то есть работа не на один год.

Показательный случай уже есть: петербурженка после рекламы бизнес-блогера потратила миллион рублей на обучение и должна была привлечь ещё 1,6 млн рублей инвестиций. Суд обязал вернуть клиентке средства, однако после решения началась процедура банкротства — и реальность получения денег снова оказалась под вопросом. История наглядно демонстрирует: даже выигранное дело не гарантирует, что убытки действительно будут возмещены.