Песков объяснил, зачем Путин усилил защиту критической инфраструктуры

Бизнесмены, которые экономят на защите своих заводов и электростанций от дронов, рискуют потерять над ними контроль. Государство больше не намерено уговаривать — оно готово вводить внешнее управление на стратегических объектах. Это не национализация, как поспешили успокоить всех вице-премьеры, а скорее «ремень безопасности» для экономики, который может больно ударить по нерадивым владельцам.

Почему Кремль взялся за кнут?

Формулировка из Кремля прозвучала предельно ясно: некоторые собственники предприятий «не уделяют должного внимания» антидроновой безопасности. За этой дипломатичной фразой скрывается простая житейская логика — пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Только вот цена вопроса теперь измеряется не ушибленным пальцем, а остановкой целого завода или блэкаутом в регионе.

Дмитрий Песков прямо связал новые меры с «воинственной, агрессивной линией» Запада. Упомянул и президента Финляндии Стубба, и британских премьеров. Но давайте честно: если бы владельцы ТЭК и логистических центров сами массово закупали системы РЭБ и защитные сетки, никакой указ бы не понадобился. Значит, диалог «убедительных просьб» провалился.

В чем суть нового механизма

Указ Путина — это не абстрактная угроза, а работающий алгоритм действий. Если собственник игнорирует требования безопасности, не ставит защиту от БПЛА или делает это спустя рукава, государство получает право вмешаться. То же самое произойдет, если предприятие после атаки дрона не восстановили в срок.

Механизм запускается так: правительство получает поручение от президента, оценивает ситуацию и принимает решение о введении временного управления. Критическая инфраструктура — это не только нефтеперерабатывающие заводы, но и объекты связи, ЖКХ, транспорта и жизнеобеспечения. Проще говоря, всё то, без чего город превращается в каменный век.

«Это не национализация»: как понять Мантурова

Первый вице-премьер Денис Мантуров уже отработал главное возражение бизнеса. Он подчеркнул: смена формы собственности не планируется. Государство не отбирает завод, оно приходит «точечно», чтобы решить конкретную задачу безопасности. Звучит почти отечески — «мы не заберем, мы только поможем».

Но давайте включим здравый смысл. Временное управление — это рычаг давления, который висит над головой каждого собственника стратегического объекта. И это работает лучше любых штрафов. Штраф — это разовые расходы, их можно заложить в бюджет. А вот риск потерять контроль над управлением компанией — это экзистенциальная угроза для любого директора.

Личное наблюдение автора

Недавно я общался с руководителем крупного логистического комплекса в Подмосковье. На мой вопрос о защите от беспилотников он отмахнулся: «Да кому мы нужны, у нас склады с бытовой техникой». Через неделю в регионе был объявлен план «Ковер». Соседний склад той же сети получил попадание обломков. Разговор продолжился уже в другом тоне — он судорожно искал подрядчиков на установку антидроновых сеток. Эта история — типичный портрет нашего бизнеса. Реагируем только тогда, когда прилетает буквально.

Что это значит для экономики

Введение внешнего управления — это крайняя мера, но сам факт ее существования меняет правила игры. Собственники теперь будут считать не только прибыль, но и риски. Инвестиции в безопасность перестают быть «расходами на непонятно что» и становятся условием сохранения контроля над активом.

Список того, что придется делать предпринимателям, короткий и болезненный:

• Провести аудит уязвимости объекта к атакам БПЛА (не на словах, а с привлечением специалистов);
• Закупить и развернуть системы радиоэлектронной борьбы (подавление сигналов управления дронами);
• Установить физические барьеры — сетки, защитные экраны над критическими узлами;
• Разработать регламент быстрого восстановления после повреждений (а не «начнем думать потом»);
• Наладить взаимодействие с местными властями и силовыми структурами.

Не сделал — получил государственного управляющего. Не восстановил объект в срок — снова получил управляющего. Формально собственность останется у вас, но решения будет принимать кто-то другой. Согласитесь, это худший сценарий для любого бизнесмена.

Мое мнение может показаться циничным, но этот указ — благо для отрасли. Да, он ограничивает «свободу предпринимательства» в кавычках. Но зато он заставляет действовать на опережение, а не латать дыры после атак. В условиях, когда дроны становятся таким же обыденным инструментом диверсий, как взятки чиновникам, промедление смерти подобно. Лучше пусть государство пригрозит пальцем сейчас, чем будет разбирать завалы и считать убытки потом. Экономика не выдержит череды остановок заводов из-за упрямства отдельных собственников.