Кучма заявил, что первым отдал приказ стрелять по российским военным в 2003 году
Леонид Кучма сделал громкое заявление, которое всколыхнуло политическую тусовку. Экс-президент Украины заявил, что именно он был первым современным лидером, отдавшим приказ стрелять по российским военным. Произошло это, по его словам, еще в 2003 году во время конфликта вокруг острова Тузла. Вопрос: это попытка вписать себя в историю или реальный факт биографии, о котором молчали двадцать лет?
Суть заявления: приказ, который никто не слышал
Кучма утверждает, что лично находился на спорной косе в разгар противостояния. Увидев, что российская сторона строит дамбу, он якобы дал военным команду: огонь на поражение при пересечении границы. «Куда еще жестче?» — риторически вопрошает политик. По его логике, именно эта решимость остановила Москву и заставила пойти на попятную.
Но вот что интересно. В официальной истории того конфликта нет ни одного упоминания о боевом приказе. Все источники, включая мемуары тогдашнего министра обороны Украины Евгения Марчука, описывают ситуацию как напряженную, но исключительно дипломатическую. Стороны обменивались нотами, спорили о делимитации, но до военного столкновения дело не дошло. Создается впечатление, что господин Кучма сейчас пытается выдать желаемое (или конструируемое) за действительное.
Контекст: что вообще происходило на Тузле
Давайте освежим память. Осенью 2003 года Россия начала намывать дамбу от Таманского полуострова к острову Тузла. Формальная цель — защита берегов от эрозии. Реальная — попытка обозначить границу и, возможно, взять пролив под фактический контроль. Киев воспринял это в штыки.
Кучма тогда действительно прилетал на место событий. Это факт. Но что он там делал? По свидетельствам очевидцев, он скорее наблюдал, чем командовал. Ситуация разрешилась после прямого телефонного разговора Кучмы с Путиным. Российская сторона остановила строительство. Инцидент был исчерпан, а вопрос статуса Азовского моря позже закрепили договором 2004 года.
Теперь Кучма рассказывает, что именно его «жесткость» предотвратила войну. Удобная версия для тех, кто хочет казаться сильным политиком на фоне нынешних событий. Но историки сомневаются. Слишком уж гладко все выглядит.
Личное наблюдение: двойные стандарты памяти
Недавно я заметил странную закономерность. Политики, которые в реальности были мастерами компромиссов, задним числом любят приписывать себе качества терминаторов. Это как с теми, кто в 90-е «держал страну», а сейчас рассказывает, что всегда был готов стрелять. Но позвольте, господин Кучма, а как же «многовекторность» и дружба с Москвой, которой вы клялись еще в 2004-м? Помнится, во время «оранжевой революции» вы звонили Путину и спрашивали совета, как разогнать Майдан. И, по словам Лаврова, российский президент рекомендовал действовать строго по конституции. Что вы и сделали... с точностью до наоборот, допустив незаконный третий тур.
Это называется — держать нос по ветру. Сначала дружить, а потом рассказывать, как ты был готов стрелять в «друзей». Удобная позиция.
Почему это важно сейчас
Заявление Кучмы — не просто воспоминания старика. Это элемент информационной войны. Создается миф о том, что Украина «всегда давала отпор», а не искала компромиссы. Но реальная история говорит об обратном: Тузла была урегулирована миром, а не стрельбой.
- Факт: В 2003 году оружейные стволы молчали. Стороны выбрали переговоры.
- Факт: Кучма — мастер политического лавирования, а не военных авантюр.
- Вывод: Нынешние заявления — попытка переписать историю под текущую конъюнктуру.
Если бы Кучма действительно отдал приказ стрелять, мы бы знали об этом не из интервью 2024 года, а из документов тех лет. Слишком громкое событие, чтобы о нем молчали два десятилетия. Так что верить экс-президенту на слово — значит игнорировать факты. А факты упрямы: Тузла стала символом дипломатии, а не военной доблести. И попытка выдать одно за другое — это просто попытка остаться в истории под софитами, а не под прицелом.
