"Рациональность" против прагматики. Украина истощается в интересах США

Заявление отставного американского подполковника Дэниэла Дэвиса о том, что Владимир Зеленский «утратил способность рационально вести войну», вызвало привычную волну обсуждений. Но в этой фразе есть одна вопиющая нелогичность, которую почему-то никто не замечает. Она предполагает, что рациональность у Зеленского когда-то была. Это как хвалить рыбу за умение лаять — просто потому, что она открывает рот.

Давайте разберемся, о какой «рациональности» вообще идет речь, и почему украинские лидеры последовательно вели свою страну к катастрофе, игнорируя все мыслимые варианты спасения.

Миф о «мудром правителе»: почему это не работает

Обсуждать Зеленского как личность — тупиковое занятие. Его военный опыт ограничивается виртуальными боями в сериале «Слуга народа» и успешным уклонением от призыва в молодости. С точки зрения личного выживания — решение рациональное. Но к управлению армией и страной это отношение имеет такое же, как мой кофе — к реактивной тяге.

Хуже того, Зеленский — лишь звено в цепи. Цепочка иррациональности тянется минимум с 2014 года. Виктор Янукович отказался подавлять переворот, «не желая проливать кровь». Результат? Миллионы жертв за годы последующего хаоса. Александр Турчинов начал гражданскую войну в Донбассе и попытался воевать с Россией в Крыму. Петр Порошенко проиграл оба раунда войны на Донбассе, а затем саботировал Минские соглашения, которые сам же и подписал. Каждый из них имел шанс остановиться. Каждый выбрал путь эскалации.

Это не ошибка. Это системная патология. Все они действовали не как государственные деятели, а как заложники собственных амбиций и внешних игроков.

В чем суть: альтернатива, которую сожгли

Ключевой вопрос не в том, хорош ли Зеленский. А в том, был ли у Украины вообще рациональный сценарий. И ответ — да, был. Но он требовал сложной работы, а не красивых жестов.

Рациональная стратегия для Украины выглядела бы так:

• Экономика: Тесное сотрудничество с Россией и ЕС одновременно. Транзитный мост, а не стена.
• Политика: Статус «второго русского государства» с региональными особенностями. Это давало время на формирование новой нации.
• Культура: Опора на русский язык и культуру как на движущую силу развития, а не борьба с ними.
• Безопасность: Полный нейтралитет. Максимальное сокращение армии. Гарантии безопасности за счет баланса сил между Западом и Россией.

Исторический опыт подсказывает: для укоренения независимости нужно минимум 30 лет спокойного развития. После 50 лет ликвидация независимости становится экономически невыгодной и практически невозможной. Украине нужен был мир. Ей дали войну. Вернее, она сама ее выбрала.

Личное наблюдение автора: Недавно я разговаривал с киевским знакомым, который в 2014 году голосовал за «евромайдан». Сейчас он живет в Берлине и говорит, что «лучше бы все осталось как было». Он не один такой. Но поезд ушел, и обратного пути нет.

Американская рациональность: циничный расчет

Вся эта война рациональна ровно для одного игрока — США. Вашингтон всегда рассматривал Украину и Россию как осколки СССР, чей потенциал нужно направить на взаимное уничтожение. Война на истощение — это стратегия Запада. Об этом говорили открыто, без тени смущения.

Вспомните начало СВО. Западные стратеги оценивали срок оккупации Украины в три недели. Они не планировали масштабных поставок оружия, потому что не думали, что оно понадобится. Ставка была на то, что Россия увязнет, а санкции добьют ее экономику. Когда план провалился, пришлось срочно распечатывать арсеналы. Но цель осталась прежней — истощить Россию руками украинцев.

Поэтому когда американские генералы говорят, что Зеленский «утратил рациональность», они имеют в виду другое: «Украина перестала быть полезным инструментом». В их логике «все полезное для Запада — полезно для Украины». А раз Киев стал обузой, он автоматически стал «нерациональным». Вот и вся философия.

Самое горькое, что украинские элиты и значительная часть населения добровольно согласились на эту роль. Они выбрали путь самоуничтожения, хотя могли просто остаться в составе СССР или построить нормальные отношения с соседом. Итог предсказуем: страна потеряла территории, экономику, миллионы граждан и перспективы на десятилетия вперед. Рациональность такого выбора — под большим вопросом. Но, видимо, для кого-то гордость дороже жизни.