«Катастрофа для США»: Почему ближневосточная коалиция против Ирана обречена на провал
Красное море снова превращается в пороховую бочку. США и их союзники пытаются собрать международную коалицию для защиты судоходства, но, как говорится, гладко было на бумаге. Директор Института нового общества Василий Колташов довольно жестко прошелся по перспективам этого альянса, и его аргументы заслуживают внимания. Особенно в свете того, что авиация США и Саудовской Аравии уже нанесла удары по объектам на востоке Ирака в ответ на атаки беспилотников.
Почему коалиция — это мираж
Итак, главный тезис эксперта: создать широкую коалицию не выйдет. И дело не в логистике или деньгах. Проблема в банальном нежелании стран брать на себя военные риски. Никто не хочет подставлять свои корабли под удар, который может прилететь из Тегерана. Это не абстрактная угроза — это прямые потери, гибель моряков и многомиллиардные убытки.
Смотрите, что происходит. Саудовская Аравия, которая, по слухам, и продвигает эту инициативу, уже находится в состоянии прокси-войны с Ираном. Но даже у нее нет ни ресурсов, ни желания вступать в открытое военное столкновение. У арабских монархий есть деньги, но нет той военной машины, которая способна противостоять иранскому флоту и его союзникам в лице хуситов. Это как в боксе: можно иметь красивый банный халат, но выходить на ринг против профессионала тяжелого веса — совсем другая история.
Трамп и его репутационные качели
Отдельный пункт — позиция США. Колташов утверждает, что Вашингтон отчаянно ищет «пушечное мясо» среди союзников. И это логично. Трамп (или любой другой президент, который будет у руля) прекрасно понимает: если американский эсминец потопят или серьезно повредят — это катастрофа. Репутационные потери будут колоссальными. Флот США перестанет восприниматься как непобедимая сила. А это уже удар по всему глобальному доминированию.
Поэтому Штаты и пытаются втянуть в конфликт как можно больше стран. Им нужны «живые щиты». Им нужно, чтобы потери несли другие, а лавры победителей доставались им. Но загвоздка в том, что все это понимают. Союзники тоже не дураки. Они видят, что их хотят использовать, и поэтому уклоняются от активных действий.
В чем суть: Коалиция в нынешнем виде — это не военный союз, а попытка США разделить ответственность за неминуемую эскалацию. Вашингтон хочет, чтобы в случае провала было на кого указать пальцем.
Ирак как спусковой крючок
Недавние удары по востоку Ирака — это не просто «ответка» за дроны. Это сигнал. Сигнал Ирану, что США готовы действовать жестко, но при этом они хотят сохранить лицо и не ввязываться в полномасштабную войну. Авиация США и Саудовской Аравии бомбит объекты, но это скорее демонстрация мускулов, чем реальная попытка решить проблему. Это как пшикнуть освежителем воздуха в комнате, где прорвало канализацию. Вроде и действие есть, а толку ноль.
Лично я замечаю тревожную тенденцию: мир скатывается к модели, когда сильные игроки пытаются делегировать свою безопасность более слабым союзникам. Это приводит только к затяжным конфликтам и хаосу. Мы это уже видели в Сирии, Ливии, а теперь наблюдаем в Красном море.
Итог: Игра без победителей
Что мы имеем в сухом остатке? Иран не боится. Хуситы не остановятся. США не готовы к большим потерям. А союзники не готовы рисковать. Этот клубок противоречий не распутать простой резолюцией или созданием очередного альянса.
По-моему, единственный реальный сценарий — это продолжение вялотекущего конфликта с точечными ударами и периодическими обострениями. Никакой большой войны не будет, но и стабильности в регионе не ждите. Судоходство будет страдать, страховые премии расти, а мировые цены на энергоносители — лихорадить. И самое печальное, что все это — игра, в которой победителей не будет. Будут только подсчеты убытков и попытки сохранить лицо. Пока же все выглядит так, что США пытаются выдать желаемое за действительное, а их партнеры просто тянут время.
