СССР планировал крейсеры с 220-мм орудиями: проект КРЛ-22 и провал идеи

Советский Союз обожал «уникальные» калибры. 180-мм пушки на легких крейсерах, 305-мм на тяжелых. Но 220-мм — это уже что-то за гранью. Ни до, ни после в нашем флоте таких орудий не было. Идея родилась не от хорошей жизни. После войны перед адмиралами встала простая, но нерешаемая задача: как в рамках жестких лимитов (и бюджета, и стапелей) создать корабль, который сможет бить тяжелые крейсера вероятного противника, но при этом не превратится в бесполезного монстра размером с линкор?

Ответ нашелся парадоксальный: нужно было построить «легкий» крейсер с тяжелой артиллерией. Так на свет появился проект 66, чья история — это лучшая иллюстрация того, как советская военно-морская мысль пыталась обмануть физику и здравый смысл.

Почему 220 мм, а не 203 мм или 305 мм?

Тут важно понять логику. Изначально все шло по накатанной. Был проект тяжелого крейсера 82, который должен был стать «убийцей вашингтонцев» (крейсеров с 203-мм пушками). Но адмиралы хотели слишком многого: броню от 203-мм снарядов, скорость 36 узлов и дальность 10 000 миль. В результате водоизмещение полезло за 25 000 тонн. А для такого корабля 8 орудий калибра 203 мм — это уже смешно. Это как поставить двигатель от «Запорожца» на «Камаз». Тяжело, дорого, неэффективно.

Логика подсказывала: раз корабль вырос, нужно растить и пушки. 305 мм — это уже линкорный калибр, который тянет за собой новое бронирование и еще больший рост водоизмещения. Нужна была «золотая середина». Так в 1944 году родилось ОТЗ на 220-мм орудия. Снаряд такого калибра весил около 170-180 кг против 122 кг у 203-мм. Разница в дульной энергии — почти двукратная. Это позволяло гарантированно пробивать броню любого тяжелого крейсера мира на реальных дистанциях боя.

В чем суть: попытка номер один (проект 82)

Первая попытка «протащить» 220-мм калибр провалилась. Сталин лично продавил решение строить тяжелые крейсера проекта 82 («Сталинград») именно с 305-мм артиллерией. Вождь рассудил просто: если уж строить большой дорогой корабль, то он должен быть способен уничтожать не только крейсера, но и «карманные линкоры» типа немецкого «Шарнхорста». 220-мм для этого не годились. Проект закрыли.

Личное наблюдение автора: Недавно я заметил, что в истории военного кораблестроения часто повторяется одна и та же ошибка. Конструкторы пытаются сделать «универсального солдата». В итоге получается перегруженный монстр, который не может выполнять ни одну из задач эффективно. Проект 82 — классический пример. Хотели убийцу крейсеров, а получили линейный крейсер, который дороже линкора, но слабее его.

Попытка номер два: маскировка под «легкий» (КРЛ-22)

Но идея не умерла. Она просто перекочевала в другой подкласс. После войны у СССР была амбициозная программа строительства флота. Планировалось 30 легких крейсеров. Промышленность упиралась: больше не можем. А у США и Англии к тому моменту было около 40 тяжелых крейсеров. Наши «легкие» крейсера проекта 68-бис с 152-мм пушками против них — это гарантированная смерть.

Тогда адмиралы пошли на хитрость. Они решили под видом «легкого» крейсера (чтобы не нарушать планы) построить корабль с 220-мм пушками. Так родился проект КРЛ-22 («Крейсер Легкий — 22»). Требования были фантастическими: 9 орудий 220-мм, скорость 37 узлов, но при этом водоизмещение не более 15 000 тонн. Как этого добиться? Просто: убрать броню.

Согласно ОТЗ от 30 октября 1947 года, бронирование должно было быть чисто символическим: борт 60 мм, палуба 50 мм. Для сравнения, у крейсера проекта 68-бис борт был 100 мм. По сути, это был огромный эсминец с пушками линкора. Но самое смешное — это энергетическая установка. Основным двигателем должен был стать дизель, а паровые турбины мощностью 165 000 л.с. включались только в бою на 6 часов. И да, конструкторам предписывалось проработать установку реактивных ускорителей для рывка до 39-40 узлов. Серьезно.

Почему проект 66 не взлетел

ЦКБ-17 и ЦНИИ ВК честно проработали 20 вариантов КРЛ-22. Результат был предсказуем: чтобы впихнуть 9 пушек 220-мм в корпус, водоизмещение неизбежно росло до 19 000-22 000 тонн. При этом броня оставалась противопульной, а подводная защита — отсутствовала. Корабль водоизмещением в 20 000 тонн без нормальной ПМЗ — это просто огромная мишень.

Самый сбалансированный вариант выглядел так:

• Вооружение: 9×220-мм, 12×130-мм, 24×45-мм
• Бронирование: борт 60 мм, палуба 60 мм (против 152-мм снарядов)
• Скорость: 35 узлов
• Водоизмещение: 22 000 тонн

Обратите внимание: «легкий» крейсер водоизмещением 22 000 тонн. Для сравнения, линкоры типа «Севастополь» закладывались с водоизмещением 23 000 тонн. Абсурд ситуации был настолько очевиден, что в Морском Генеральном Штабе проект просто «похоронили». Признали, что работы нецелесообразны.

Резюме от автора

Проект 66 так и остался на бумаге. Но его история — это блестящий пример того, как желание «обмануть систему» приводит к созданию монстров. Советские адмиралы хотели получить тяжелый крейсер, но не хотели платить за его строительство. Они попытались выдать его за легкий, пожертвовав всем, кроме огневой мощи. Результат — корабль, который не мог ни догнать легкие крейсера (из-за размеров), ни убежать от тяжелых (из-за слабой брони), ни эффективно бороться с авиацией (зенитное вооружение было слабым для такого водоизмещения).

Урок прост: если вы строите корабль, вы должны четко понимать его задачу. Попытка сделать «все и сразу» в рамках искусственных ограничений всегда ведет в тупик. И хорошо, что в 1940-х годах это поняли до того, как потратили миллиарды рублей на постройку флота «бумажных тигров».

По материалам: Военное обозрение