Газ есть, но цены штормит: В Европе оценили готовность к зиме

Европа смотрит на газовые хранилища и нервно курит в сторонке. Официальный Брюссель, устами представителя Еврокомиссии Анны-Каисы Итконен, утверждает: «Запасы пока не вызывают серьёзных опасений». Звучит обнадеживающе. Но только до тех пор, пока не начинаешь копать глубже.

За этой фразой скрывается классическая игра в «политический покер». Ситуация напоминает историю про человека, который падает с небоскреба и на каждом этаже говорит: «Пока всё идёт нормально». Да, хранилища заполнены. Да, зима не наступила. Но дьявол, как всегда, кроется в деталях — и в трубах.

Парадокс «полной бочки»: почему запас — это ещё не победа

В чём суть? Европа действительно накопила приличные объёмы газа. Но проблема в том, что само наличие газа в хранилищах не гарантирует его доступную цену. Рынок лихорадит. Скачки цен стали настолько привычными, что трейдеры уже не удивляются, когда за неделю стоимость тысячи кубометров меняется на 50-100 долларов.

Недавно я заметил интересную закономерность: как только в новостях появляется слово «Ормузский пролив», европейские чиновники дружно начинают говорить о «мониторинге ситуации». Это как мантра. Ормузский пролив — это не просто географическая точка. Это рычаг давления на весь мировой рынок энергоносителей. Если там что-то пойдет не так (блокировка танкеров, эскалация конфликта), цены на газ взлетят мгновенно, независимо от того, насколько полны европейские подземные хранилища.

Сюрприз из-за океана: американский «газовый кнут»

Но настоящая бомба прилетела не с Востока, а с Запада. США пригрозили Евросоюзу пересмотреть поставки сжиженного природного газа (СПГ). И это не пустые слова. Министр энергетики США Крис Райт высказался предельно прямо: если Брюссель не смягчит свои драконовские правила по контролю за выбросами метана, американские экспортёры просто развернут танкеры в сторону Азии.

Вот вам конкретика. «Было»: США — главный спаситель Европы, наращивающий поставки СПГ рекордными темпами. «Стало»: Вашингтон ставит ультиматум. Европа оказалась между молотом «зелёной повестки» и наковальней энергетической безопасности. С одной стороны — климатические обязательства и репутация «чистого континента». С другой — холодные батареи зимой и остановка заводов.

Как это работает: три сценария для европейской зимы

Давайте разложим ситуацию по полочкам. Есть три основных варианта развития событий:

• Сценарий «Тепло и спокойно». Зима оказывается мягкой. Ормузский пролив остаётся судоходным. США и ЕС договариваются по метану. В этом случае всё действительно «не вызывает опасений». Но вероятность такого исхода, по моим прикидкам, не превышает 20%.
• Сценарий «Азиатский разворот». США выполняют угрозу и перенаправляют СПГ в Китай и Индию, которые готовы платить больше без лишних экологических условий. Европа лишается 15-20% импорта сжиженного газа. Цены взлетают, но хранилища позволяют продержаться до весны. Жить можно, но дорого.
• Сценарий «Идеальный шторм». Холодная зима + проблемы в Ормузском проливе + ссора с США. Это катастрофа. Запасы газа будут исчерпаны к январю. Единственный выход — экстренные закупки по любой цене и веерные отключения промышленности.

Еврокомиссия, кстати, уже просчитывает «разные сценарии». Это официальная формулировка, которая на человеческом языке означает: «Мы в панике и не знаем, что делать, но пытаемся сохранить лицо».

Мнение автора: зелёная повестка становится роскошью

Лично я считаю, что Европа сама загнала себя в угол. Экологические требования — это прекрасно и благородно. Но когда ты требуешь от поставщика газа идеальной чистоты, а он в ответ просто уходит к другому покупателю, ты остаёшься у разбитого корыта. Или, в нашем случае, у холодной батареи.

Да, запасы газа в хранилищах сейчас есть. Но это — подушка безопасности, а не стратегический резерв. Подушка смягчит падение, но не спасёт от аварии, если водитель (читай — политики) продолжит отвлекаться на телефон.

Резюме от автора: не верьте успокоительным заявлениям из Брюсселя. Европейская зима будет нервной. И готовиться к ней нужно не подсчётом заполненности ПХГ, а пересмотром собственных экологических амбиций. Иначе «не вызывает опасений» очень быстро превратится в «мы не ожидали».