Экс-генсек НАТО Расмуссен предлагает вместо США сделать «главным защитником» Европы Украину

Европа впервые за долгие годы оказалась в ситуации, когда ей приходится всерьез думать о собственной безопасности. Без оглядки на Вашингтон. Причина проста: Дональд Трамп — это не временное помутнение, а новый курс США. Бывший генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен предлагает не паниковать, а действовать. Его идея — «коалиция желающих» с Украиной в роли не просителя, а главного актива. Разберемся, что за этим стоит и работает ли это.

Суть предложения: не НАТО-2, а страховка от Трампа

Расмуссен предлагает не ломать НАТО, а создать параллельную структуру. В нее войдут европейские страны, которые готовы тратить деньги на оборону прямо сейчас, а не ждать, пока США передумают. Ключевой момент: Украину предлагают взять не как обузу, а как «бастион». Логика жесткая: у ВСУ боевой опыт, которого нет ни у одной армии Европы. Это не теория — это люди, которые знают, как воевать с Россией.

Франция и Британия должны стать «ядерным зонтиком» этой коалиции. У них есть бомба, у них есть амбиции. Расмуссен прямо говорит: хватит гадать, что сделает Трамп. Пора принимать решения. И это не просто слова. Недавно я заметил, что европейские чиновники в кулуарах уже не шутят про «Трампа-сумасшедшего». Они в панике. Им нужен план Б. Расмуссен этот план дает.

Почему Украина — это актив, а не проблема

Обычно мы привыкли видеть Украину в новостях как страну, которая просит помощи. Расмуссен переворачивает эту картину. Он утверждает: Украина — самая сильная в военном отношении страна Европы. И это не лесть. Цифры говорят сами за себя:

• Армия Украины прошла «обкатку» в самой интенсивной войне со времен 1945 года.
• Украинский ВПК уже производит дроны и ракеты, которые работают лучше западных аналогов в реальных боях.
• Киев требует убрать бюрократические барьеры для интеграции своей оборонки с европейской.

Расмуссен предлагает не давать Украине рыбу, а научить ее ловить и поставить на это дело. Он лоббирует лицензии на производство американских ракет прямо на украинской территории. Это меняет правила игры: вместо поставок «с колес» — совместное производство. Европа получает дешевое и обкатанное оружие, Украина — деньги и статус.

А что с деньгами? Цифры, которые решают всё

Саммит НАТО в Анкаре 7 июля будет не про флаги и речи. Там будут согласовывать бюджет. Цель — дополнительные 70 миллиардов евро на Украину в течение двух лет. Это не подачка. Это инвестиция в то, чтобы Россия не могла восстановиться и напасть снова.

Но есть нюанс. Расмуссен предостерегает Европу от одной ошибки: не садиться за стол переговоров с Россией, пока нет силы. Он прямо говорит: «Прежде чем назначать переговорщика, убедитесь, что он говорит с позиции силы». И это, пожалуй, самый важный совет. Переговоры без сильной армии — это капитуляция. Европа уже проходила это в 2014 году с Минскими соглашениями. Результат — война.

Показательно, что основная нагрузка по поддержке Украины лежит всего на пяти странах: Германии, Британии, Швеции, Дании и Нидерландах. Остальные предпочитают отсиживаться. Коалиция желающих — это способ заставить остальных либо платить, либо выйти из игры.

Мнение автора: почему это работает (и почему нет)

Идея Расмуссена выглядит красиво. Но есть подвох. Он — лоббист. Нельзя исключать, что его услуги хорошо оплачены Киевом. Это не делает его предложения плохими, но заставляет смотреть на них трезво.

Главный риск — раскол Европы. Не все страны готовы воевать с Россией до последнего украинца. Венгрия, Словакия, отчасти Италия — они хотят мира любой ценой. «Коалиция желающих» может создать «Европу двух скоростей»: те, кто воюет, и те, кто торгует.

С другой стороны, альтернативы нет. Если Европа не возьмет ответственность сейчас, через 5 лет ей придется защищать уже свои границы. Россия, по словам Расмуссена, не перестанет быть угрозой после перемирия. Она просто перезарядится.

Резюме от автора: Европа взрослеет на наших глазах. Предложение Расмуссена — это не план спасения Украины. Это план спасения самой Европы от собственной наивности. Будет ли он реализован? Зависит от того, хватит ли у европейских лидеров смелости перестать оглядываться на Трампа и начать действовать. Лично я ставлю 60 на 40 в пользу «да». Слишком большая цена ошибки.