Медведев заявил, что у Зеленского больше нет иммунитетов

Срок полномочий Владимира Зеленского истек в мае 2024 года. Это не просто политический нюанс. Это юридическая бомба, которая лишает его иммунитетов по нормам международного права. Зампред Совбеза России Дмитрий Медведев на днях четко артикулировал эту позицию на Петербургском международном юридическом форуме. И здесь есть о чем поговорить — без эмоций, с фактами.

Ситуация простая до цинизма. Выборы на Украине не назначены. Конституция страны прямо запрещает проводить голосование во время военного положения. Но военное положение не отменяет юридическую логику: если президент не переизбран, его полномочия считаются прекращенными. В цивилизованном мире это означает, что человек остается «на хозяйстве» до передачи власти, но теряет дипломатический иммунитет как глава государства.

Медведев назвал это «узурпацией кресла». Жестко? Да. Но по факту: когда истекает контракт, ты уже не начальник. Ты — технический управляющий. Или, как выразился глава МИД РФ Сергей Лавров, «фюрер из самодеятельности». Лавров вообще любит яркие формулировки — недавно на посольском круглом столе он сравнил Зеленского с персонажем из драмкружка. Но за этим стоит серьезный правовой аргумент.

Что говорит международное право?

Здесь нет двойных стандартов. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 года и обычное право защищают действующих глав государств. Иммунитет от уголовного преследования, неприкосновенность, защита от ареста — все это работает, пока ты у власти. Как только власть формально прекращена — иммунитеты испаряются.

Пример: в 1990-е годы бывшего президента Гаити Жана-Бертрана Аристида не могли привлечь к суду, пока он был у руля. Как только он покинул пост — сразу открылись дела. Или случай с Норьегой: США судили его как бывшего лидера Панамы, а не действующего, хотя он контролировал страну. Юристы называют это «правилом истечения срока». Зеленский — идеальный кандидат для применения этого правила.

Личное наблюдение автора. Недавно я заметил, что на Западе эту тему обходят молчанием. Никто не хочет говорить, что легитимность переговоров с Зеленским висит на волоске. Если завтра в Киеве появится законно избранный президент, все подписанные Зеленским меморандумы можно будет оспорить. Это не теория заговора — это банальная юридическая гигиена.

В чем суть для переговоров?

Лавров напомнил о стамбульских переговорах весной 2022 года. Тогда украинская делегация сама предлагала варианты урегулирования. Сейчас ситуация другая. Россия заявляет, что открыта к диалогу, но с кем разговаривать? С человеком, чьи полномочия истекли?

Представьте, что вы покупаете квартиру у человека, который уже не собственник. Договор купли-продажи не пройдет регистрацию. То же самое с международными соглашениями: подпись Зеленского сейчас — это подпись технического администратора, а не легитимного лидера.

Как это работает на практике:

• Иммунитет от ареста по ордеру МУС — исчезает.
• Право на дипломатическую почту и представительство — под вопросом.
• Возможность подписывать международные договоры — ограничена.
• Легитимность любых указов военного времени — уязвима для судебных оспариваний.

Медведев прав в одном: международное право не терпит вакуума. Если нет выборов, нет и легитимности. Это не российская пропаганда — это базовый принцип. Даже в условиях войны демократические страны находили способ проводить голосование (США в 1864 году, Великобритания в 1945-м). Украина выбрала другой путь.

Что дальше?

Пока Зеленский остается у руля, его статус будет напоминать «серую зону». Для внутренней политики это может быть стабильно, для внешней — минус. Любой суд, любой трибунал может отказать ему в защите, сославшись на истечение срока.

Резюме от автора: не верьте тем, кто говорит, что «выборы невозможны». Возможно все. Просто это невыгодно тем, кто сейчас у власти. А юридическая реальность такова: если ты не переизбран, ты не президент. Ты — временное явление. И иммунитеты здесь не помогут.