О бронировании крейсеров «Идзумо» и «Баян»
Броненосные крейсеры «Баян» и «Идзумо» — это не просто корабли. Это два философских подхода к войне на море, застывшие в стали. Первый — русский, где броня экономится, но ставится «с умом». Второй — японский (английской постройки), где металла не жалеют, но парадоксальным образом оставляют критические уязвимости. Давайте разберем, кто же на самом деле был лучше защищен, и почему лишние 82% веса брони не дали «Идзумо» решающего преимущества.
Главный калибр защиты: цитадель против цитадели
Начнем с главного — с вертикальной брони. У «Идзумо» в центре корпуса шел 178-мм пояс высотой 2,13 метра. Звучит солидно. Но есть нюанс: эта броня прикрывала только машины и котлы. Погреба боезапаса 8-дм орудий, скорее всего, оставались за его пределами. У «Баяна» толщина главного пояса была меньше — в среднем 150 мм (167 по ватерлинии), но он был длиннее и закрывал большую площадь борта. Ключевое различие — скосы броневой палубы. У «Идзумо» они были (63 мм), у «Баяна» — нет. Именно это, по расчетам автора, дает японскому крейсеру преимущество в стойкости цитадели примерно на 40% против бронебойных снарядов. Но только в лобовом бою бортом к борту.
В чем суть? Японцы сделали ставку на мощную, но короткую цитадель. Русские — на более тонкую, но протяженную защиту. Первая схема хороша, когда враг стреляет точно в борт. Вторая — когда снаряды могут прилететь под любым углом.
Ахиллесова пята: верхний пояс и «траверзная головоломка»
Вот тут начинается самое интересное. У «Идзумо» был верхний броневой пояс толщиной 127 мм, но он прикрывал борт лишь в центре корпуса. За его пределами он «сворачивал» внутрь и превращался в траверзы, которые шли к башням главного калибра. Это создавало странную конструкцию: борт выше главного пояса оставался незащищенным, а внутри корабля висели тяжелые броневые переборки.
Личное наблюдение автора: я пересматривал схемы из книги Александрова и Балакина и заметил нестыковку. Высота верхнего пояса на чертеже — 1,53 метра. Если это так, то межпалубное пространство «Идзумо» было бы ниже человеческого роста. Это ошибка? Или схема врет? В любом случае, решение с траверзами я считаю одним из самых неудачных. Они не защищали борт от воды, а только создавали «мешки» внутри корпуса. Пример «Асамы» в Цусиме это подтверждает: два фугасных снаряда, не пробив брони, вызвали сильное затопление кормы через осколочные пробоины в небронированном борту. Корабль получил дифферент в 1,5 метра и вышел из строя.
Как это работает на практике? У «Баяна» верхний 60-мм пояс тянулся от носа до кормы. Он был тоньше, но он был. Фугасный снаряд, попадая в борт, встречал хоть какое-то сопротивление. На «Идзумо» он просто пробивал тонкую обшивку и рвался внутри, разрушая переборки. Итог: по защите от фугасов, которые и были главным оружием в русско-японскую, «Баян» выглядит рациональнее.
Башни, казематы и «сферический вакуум»
Здесь картина пестрая. Башни ГК у обоих кораблей защищены примерно одинаково (150-152 мм). Подачные трубы — сложнее. У «Баяна» кормовая башня имела 150-мм защиту по всей высоте, а носовая — комбинацию из 150 мм и 60+60 мм за верхним поясом. У «Идзумо» подачные трубы от средней палубы до броневой (3 метра) прикрывались только траверзами с боков и спереди, а с тыльной стороны — пустота. Снаряд, залетевший с кормового угла, мог ударить прямо в незащищенную трубу.
По 6-дм артиллерии японцы впереди: 10 орудий в 152-мм казематах против 8 орудий «Баяна» в 60-мм. Но вот боевая рубка «Идзумо» — это перебор: 356 мм брони. Для крейсера, который должен был охотиться за транспортами и разведчиками, это бессмысленная тяжесть. Вывод автора: 30-мм крыши башен «Баяна» — это слабо, но 25,4 мм на «Идзумо» — еще хуже. Экономия в 5 мм на самом видном месте — странное решение.
Тактический расклад: кто кого?
Представим бой. Если «Идзумо» догоняет «Баян», то его нос — это почти голая обшивка. Корма «Баяна» тоже уязвима, но его рулевые приводы прикрыты броневой палубой, расположенной ниже ватерлинии. У «Идзумо» в носу — 63-мм карапас под большим углом, который 8-дм снаряд «Баяна» пробьет на любой разумной дистанции. Результат: затопление носа, дифферент, потеря хода.
Если «Баян» догоняет «Идзумо», то его высокий 60-мм борт заставляет японские снаряды рикошетить. А корма «Идзумо» — это та же история с уязвимым карапасом и 127-мм траверзами, которые не защищают от затоплений. Ирония судьбы: потратив на 82% больше брони, японцы не получили неуязвимости. Они получили корабль, который лучше держал прямой удар, но был страшно уязвим к «косым» попаданиям и фугасам.
Резюме от автора
«Идзумо» — это крейсер-гладиатор, созданный для дуэли на параллельных курсах. «Баян» — это универсальный боец, готовый к грязной работе. В реальных условиях русско-японской войны, где царили фугасные снаряды и хаос маневрирования, я бы поставил на «Баян». Не потому что он сильнее, а потому что его бронирование было прощальным для ошибок экипажа. Японский крейсер был слишком «заточен» под идеальный сценарий, который в реальном бою случается раз на сто.
