Gripen E против F-16: и кто кого?

А тут интересное дело замышляется! И обсуждения вовсю начались. После сообщений о том, что Украина может попытаться приобрести 20 шведских истребителей Saab Gripen E/F, а также готовится получить 16 шведских Gripen C/D, разгорелась новая дискуссия о будущем украинской военно-воздушной мощи.

Оно понятно, что «попытка приобретения» — это не пытка, попытаться можно, но кто даст денег? Нет, если извечные евротерпилы из Германии — тогда да, реально. Самостоятельно — ну тут всем известно, что «у пана атамана золотого запасу нема…», и тогда 16 старых «Грипенов» модификаций C/D — это всё, на что может рассчитывать Киев.




Ну и там же вопрос относительно аэродромной техники для шведских самолетов, обучения пилотов и так далее. Но в мире дискуссия понеслась, а чем мы хуже? Мы тоже можем подумать, что получится, если пан наркоман нарыдает 36 самолетов, а это все-таки три эскадрильи.

В то время как американские истребители F-16 Fighting Falcon становятся основой перехода Киева на западную боевую авиацию, возможное появление шведских истребителей поднимает важный вопрос с точки зрения тактики: какой самолет лучше приспособлен для того, чтобы выживать и сражаться в условиях российской угрозы, которая доминирует в ходе войны в Украине?

И вот в таком ракурсе да, очень важно, что получит Киев: C/D или Е/F, потому что разница между этими модификациями весьма существенная.

Но главное — несмотря на общую, вроде бы, схожесть конструктивно, JAS.39 и F-16 — это разные самолеты, причем с разными подходами к тактике ведения боевых действий, основанными на различных военных доктринах двух стран.

Потому сравнение выходит за рамки технических характеристик самолетов и затрагивает два разных подхода к ведению современных боевых действий в воздухе. В то время как F-16 предоставляет Украине доступ к обширной сети поддержки НАТО, проверенной интеграции вооружений и широкой функциональной совместимости, Gripen E/F был специально разработан для действий в условиях мощной российской системы противовоздушной обороны, систем радиоэлектронной борьбы и ракетных угроз большой дальности, что делает его достойным соперником в длительных боевых операциях в оспариваемом воздушном пространстве, но больше «бойцом-одиночкой», который действует без поддержки, столь характерной для ВВС США.


Дискуссия проходит на критическом этапе модернизации военно-воздушных сил Украины. Поставляемые Европой истребители F-16 постепенно вводятся в эксплуатацию, обеспечивая возможности, которые не могли в полной мере реализовать украинские МиГ-29 и Су-27 советской эпохи. В то же время готовность Швеции поддержать Украину истребителями Gripen и самолетами дальнего радиолокационного обнаружения и управления Saab 340 Erieye вновь вызвала интерес к вопросу о том, могут ли шведские истребители обеспечить оперативные преимущества, особенно в условиях боевых действий против России.

Любое сравнение Gripen E/F и F-16, стоящих на вооружении Украины, носит аналитический, нежели фактический характер. Ни один из этих самолетов не сталкивался с российскими войсками в идентичных условиях эксплуатации, а эффективность на поле боя будет зависеть от квалификации пилотов, разведывательной поддержки, средств радиоэлектронной борьбы, систем дальнего радиолокационного обнаружения, наличия вооружения, возможностей технического обслуживания и планирования миссий. И немаловажно, какие виды противодействия с нашей стороны будут применены против этих самолетов.

Тем не менее возможности обоих истребителей дают представление о том, как они могут противостоять угрозам, характерным для воздушной войны над Украиной.

На первый взгляд может показаться, что у F-16 есть значительное преимущество. «Боевой сокол» остается одним из самых успешных боевых самолетов в истории: было выпущено более 4600 таких машин, а их эксплуатация продолжается десятилетиями. Самолет имеет беспрецедентную экосистему поддержки, включающую логистику, обучение, поставку запчастей, программы модернизации и доступ к самому большому на сегодняшний день запасу высокоточного оружия.


Однако самолеты, поступающие на вооружение Украины, — это не новейшие истребители F-16V Block 70/72. Большинство самолетов, поставленных европейскими странами, — это откровенно древние F-16AM/BM с модернизацией Mid-Life Update.


Эти истребители претерпели значительные изменения, превратившие их в многоцелевые самолеты с широкими возможностями, но в их основе по-прежнему лежат конструкции и технологии, разработанные еще во время холодной войны. В отличие от них, Gripen E — это истребитель значительно более нового поколения, в котором используются технологии, специально разработанные для решения многих проблем, с которыми сейчас сталкивается Украина.

Разница становится очевидной при рассмотрении самих самолетов. F-16AM/BM остается многофункциональным истребителем с приличными характеристиками: максимальной скоростью около 2 Махов, 11 точками подвески и максимальной грузоподъемностью более 7,7 тонны. Gripen E развивает такую же максимальную скорость, но при этом имеет увеличенный объем внутреннего топливного бака, модернизированный планер и грузоподъемность около 7,2 тонны на 10 точках подвески. В принципе, очень схоже, но, как всегда, есть нюансы.

Несмотря на то, что американский истребитель может нести немного больше боеприпасов на внешней подвеске, шведский самолет имеет больший объем топливных баков и обладает большей дальностью полета. Это преимущество может оказаться важным для Украины, где самолетам часто приходится действовать из удаленных районов, сохраняя при этом достаточный запас топлива, чтобы избегать российских ракет и проводить длительное патрулирование.

Конечно, подвесные баки могут решить проблему, но за счет вооружений под крыльями.


Наиболее же существенные различия проявляются в области датчиков и ситуационной осведомленности.

Gripen E оснащен радаром Leonardo ES-05 Raven с активной фазированной антенной решеткой — одним из самых современных радаров для истребителей, доступных в настоящее время в Европе. Конструкция поворотной антенны радара обеспечивает более широкий сектор обзора по сравнению с обычными стационарными системами с АФАР, что позволяет пилотам сопровождать цели при активном маневрировании. Самолет также оснащен инфракрасной системой поиска и слежения Skyward-G производства Saab, которая позволяет пассивно обнаруживать и отслеживать воздушные цели, не полагаясь исключительно на радиолокационное излучение или в условиях жесткого радиоэлектронного противодействия.

Для сравнения: украинские истребители F-16AM/BM в основном оснащены модернизированными радарами семейства AN/APG-66(V)2 и AN/APG-68. Эти системы по-прежнему эффективны и хорошо зарекомендовали себя в боевых условиях, но они не сочетают в себе технологию активной фазированной антенной решетки и интегрированную инфракрасную систему поиска и слежения, как на Gripen E. То есть на сегодняшний день устарели напрочь. Дальность уверенной работы не превышает 150 км, что для 70-80-х годов прошлого века было очень даже прилично, но сегодня выглядит не совсем уверенно.

Это различие становится все более важным в условиях ожесточенной борьбы за электромагнитную среду, характерной для боевых действий на Украине. Российские войска активно используют системы радиоэлектронной борьбы, предназначенные для снижения эффективности радаров, нарушения связи и усложнения обнаружения целей. В таких условиях возможности пассивного обнаружения и передовые системы интеграции датчиков могут дать важные оперативные преимущества.

Вызовы, которые бросает российская истребительная авиация, еще больше подчеркивают эти различия.


Российские истребители Су-35С регулярно патрулируют вблизи линии фронта, неся на борту современное вооружение класса «воздух-воздух», в том числе ракету Р-77-1 и ракету большой дальности Р-37М. Последняя стала одной из самых серьезных угроз для украинской авиации из-за своей способности поражать цели на значительных расстояниях. Российские пилоты неоднократно использовали это оружие и, по признаниям украинской стороны, добились нескольких побед.

Gripen E в качестве передового вооружения оснащен ракетой MBDA Meteor, которая считается одним из самых мощных средств поражения воздушных целей за пределами прямой видимости, находящихся на вооружении НАТО. В отличие от обычных ракет с ракетным двигателем, Meteor оснащена прямоточным воздушно-реактивным двигателем, что позволяет ей сохранять скорость на протяжении большей части полета и повышает ее эффективность при поражении маневрирующих целей на большом расстоянии. Платить за это приходится высокой ИК-заметностью.

Комбинация радара AESA от Gripen E, инфракрасной системы поиска и сопровождения, архитектуры слияния датчиков и ракеты Meteor может предоставить украинским пилотам возможность поражения российских истребителей на более дальних расстояниях, чем в настоящее время доступно на самолетах F-16AM/BM, вооруженных стандартными вариантами AIM-120 AMRAAM. В теории, естественно. Отразится ли это преимущество на результатах боя, будет зависеть от множества эксплуатационных факторов, но это иллюстрирует, как шведский истребитель проектировался с учетом современных воздушных угроз.

Здесь главная угроза – это стоимость последней модификации AIM-120С-7 в 2 миллиона долларов за штуку. «Метеор», по некоторым данным, стоит столько же, а некоторые источники называют цифру в 2 миллиона евро. Очень сомнительно, что Киеву поставят именно эти ракеты, ведь даже AIM-120 завозят в очень ограниченных количествах, и модификации родом из того же времени, что и самолеты, то есть 80-е годы прошлого века.

Если закрыть глаза на этот нюанс, то да, ракета AIM-120 имеет многолетний опыт эксплуатации и продолжает модернизироваться. Что еще важнее, у старых моделей этой ракеты есть преимущество в виде больших запасов в странах НАТО и широкой совместимости с военно-воздушными силами союзников. Для Украины это означает более легкий доступ к оружию, запчастям, обучению и оперативной поддержке.

Но вернемся к самолетам.


В ближнем воздушном бою разрыв между ними значительно сокращается. Оба самолета могут использовать современные ракеты, в том числе AIM-9X и IRIS-T, и системы наведения, устанавливаемые на шлеме пилота. В таких условиях мастерство пилота, его осведомленность о ситуации и тактическое позиционирование часто оказываются важнее характеристик самого самолета.

Сравнение становится еще более интересным, если перейти от задач по завоеванию превосходства в воздухе к ударным операциям.

F-16 остается одним из самых универсальных ударных истребителей на вооружении западных стран благодаря своей сбалансированной годами системе вооружения. Украинские самолеты, если поставить Киеву, могут использовать высокоточные бомбы JDAM и JDAM-ER, противорадиолокационные ракеты AGM-88 HARM, малогабаритные бомбы GBU-39, оружие с лазерным наведением и многочисленные боеприпасы стандарта НАТО, уже интегрированные в самолет. Это в теории позволяет украинским пилотам поражать российские командные центры, логистические узлы, мосты, склады боеприпасов, радиолокационные станции и скопления войск, используя хорошо зарекомендовавшее себя в боевых условиях вооружение в том случае, если российские истребители и ЗРК позволят такие действия.


Что, заметим, практически не случается. Для подобного применения F-16 в качестве ударного самолета необходимо реальное превосходство в воздухе и относительная безопасность от ПВО противника. Но с этим в российско-украинском конфликте более чем сложно, и, говоря о теоретических возможностях авиации ВСУ, стоит утвердиться в том, что для ее безопасных и эффективных действий нет никаких предпосылок.

Gripen E по-другому подходит к ведению боевых действий. Компания Saab разработала этот самолет, исходя из концепции высокоточной войны с сохранением живучести в условиях хорошо защищенного воздушного пространства. Вместо того чтобы делать упор на максимально возможный арсенал вооружения, истребитель полагается на объединение данных с различных датчиков, сетевую интеграцию, средства радиоэлектронной борьбы и концепцию ведения боя на расстоянии, что позволяет максимально повысить боевую эффективность и снизить уязвимость перед средствами противовоздушной обороны противника.

Здесь опять же теория, поскольку JAS 39 не принимал пока участия ни в одном военном конфликте, представляя собой ту часть европейских систем вооружений, у которых это еще впереди.

Потенциальная интеграция европейского оружия большой дальности, такого как крылатая ракета Taurus KEPD 350, может еще больше укрепить этот подход, позволив наносить удары по хорошо укрепленным военным объектам в глубине территории противника, при этом держа самолеты подальше от зон ПВО с высоким уровнем угрозы.


Этот вопрос становится особенно актуальным, если принять во внимание многоуровневую систему противовоздушной обороны России. Однако эти выкладки также не окончательны. Да, учитывая дальность Taurus KEPD 350, а она около 500 км, можно предположить, что JAS 39 может осуществлять пуски, находясь за пределами действия российских С-400. Однако ракета очень быстро окажется в зоне действия ЗРК, и у них будет достаточно времени для нейтрализации этих ракет.

Российские вооруженные силы используют одну из самых разветвленных в мире интегрированных систем противовоздушной обороны. Системы С-400 «Триумф» поддерживаются модификациями С-300, батареями С-350 «Витязь», комплексами средней дальности «Бук-М3», комплексами малой дальности «Тор-М2», зенитными ракетно-пушечными комплексами «Панцирь-С1», о каждом из которых можно сказать: «Лучший в мире». Ну или один из лучших. Плюс не стоит сбрасывать со счетов широкий спектр средств радиоэлектронной борьбы. Вместе эти системы образуют эшелонированную оборону, простирающуюся на сотни километров за линию фронта.

Ни Gripen E/F, ни F-16 не проходили испытаний на устойчивость к российским системам С-400 в условиях военного времени. Следовательно, оценки живучести этих самолетов опять-таки носят скорее аналитический характер. На практике успех будет зависеть от разведывательной поддержки, средств радиоэлектронной борьбы, ложных целей, оружия дальнего действия, подавления средств противовоздушной обороны противника и планирования операций, а не только от характеристик самих истребителей.

Тем не менее, эти два самолета по-разному подходят к решению вышеуказанной задачи.

Сравнение истребителей Saab JAS 39 Gripen E и F-16AM/BM Mid-Life Update, которые в настоящее время уже состоят на вооружении Украины, — дело не очень сложное.

В то время как F-16 обладает обширным набором вооружений, боевым опытом и совместимостью с другими системами НАТО, Gripen E разрабатывался с учетом передовых технологий радиоэлектронной борьбы, рассредоточенных операций, высокой эксплуатационной готовности и живучести в условиях воздушного боя.


F-16 обладает многолетним опытом подавления средств противовоздушной обороны противника с помощью противорадиолокационной ракеты AGM-88 HARM. Нацеливаясь непосредственно на радиолокационные станции, украинские F-16 могут вынудить российских операторов ПВО деактивировать системы, чтобы избежать их уничтожения. Эта возможность является важным инструментом для ослабления вражеских систем противовоздушной обороны.

В Gripen E особое внимание уделяется выживаемости в условиях активного сопротивления противника. Компания Saab оснастила истребитель усовершенствованной интегрированной системой радиоэлектронной борьбы, включающей в себя приемники предупреждения о радиолокационном облучении, средства радиоэлектронной поддержки, системы активных помех, цифровые библиотеки угроз, ложные цели и автоматизированные защитные функции. Согласно общедоступной информации, самолету уделяется особое внимание при работе в условиях активного сопротивления противника, хотя многие аспекты системы остаются засекреченными.

Война также высветила еще одну задачу, важность которой до 2022 года мало кто из военных прогнозистов мог себе представить.

Теперь Россия регулярно комбинирует ударные беспилотники, крылатые и баллистические ракеты, а также планирующие бомбы в скоординированные ударные комплексы, призванные подавить украинскую оборону. Боевые самолеты все чаще используются не только в качестве наступательных ударных средств, но и как воздушные элементы национальной системы противовоздушной обороны.

F-16 уже доказал свою эффективность в этой роли. Вооруженный ракетами AIM-9X и AIM-120, он может перехватывать крылатые ракеты и беспилотные летательные аппараты до того, как они достигнут цели, тем самым освобождая дорогостоящие перехватчики Patriot и NASAMS для борьбы с более приоритетными угрозами.


Стоит заметить, что и «более дешевые» ракеты «воздух-воздух» — это очень условно: AIM-9X стоит от 600 тысяч долларов за штуку, а AIM-120 — от 1,2 до 2 миллионов долларов. Так что всё условно, хотя один пуск ЗРК «Пэтриот» с ракетой РАС-3 — это от 4 миллионов все тех же долларов. Вопрос точности наведения и опыта пилотов, а то при определенных условиях и AIM-120 можно настрелять на залп батареи «Пэтриот».

Gripen E мог бы выполнять аналогичные задачи, обладая при этом расширенными сенсорными и сетевыми возможностями. Его радар с активной фазированной антенной решеткой, инфракрасная система поиска и слежения, а также архитектура канала передачи данных позволили бы ему функционировать не только как перехватчику, но и как воздушному центру управления, по аналогии с нашим МиГ-31БМ.


Но МиГ-31 самостоятелен, а Gripen E мог бы применяться в сочетании с самолетами дальнего радиолокационного обнаружения Saab Erieye, и вот в таком аспекте применения истребители Gripen могли бы стать частью высокомобильной системы противовоздушной обороны, способной отслеживать дроны, крылатые ракеты и самолеты на больших территориях воздушного пространства Украины и реагировать на их появление соответствующим образом.

Но, пожалуй, самое важное сравнение не касается ни оружия, ни датчиков.

Оно касается операционной устойчивости.


Gripen изначально разрабатывался с учетом того, что на начальных этапах конфликта российские ракетные удары будут наноситься по крупным авиабазам. Поэтому шведские конструкторы спроектировали самолет с учетом возможного рассредоточения. Истребители можно было бы прятать на автомобильных базах, запускать с участков шоссе, быстро дозаправлять и перевооружать с помощью небольших ремонтных бригад, а затем возвращать в строй с минимальными требованиями к инфраструктуре.

Эта возможность напрямую решает одну из самых насущных проблем Украины. Российские баллистические ракеты, крылатые ракеты и беспилотники большой дальности регулярно наносят удары по украинским аэродромам. Самолет, способный действовать из разных мест, сложнее обнаружить, вывести из строя и уничтожить.

Не менее важна способность к боевому развертыванию. Шведская доктрина делает упор на быстрые операции, которые позволяют дозаправлять, вооружать и возвращать в строй истребители Gripen чуть ли не на автомобильной парковке.


В условиях конфликта, когда аэродромы находятся под постоянной угрозой, способность продолжать боевые вылеты после ракетных ударов может оказаться не менее ценной, чем преимущество в виде ракет или радаров.

Изначально F-16 не разрабатывался с учетом такой концепции применения. Несмотря на то, что при определенных обстоятельствах он может действовать в суровых условиях, в целом он требует более развитой инфраструктуры поддержки и технического обслуживания, чем шведский истребитель.

В переводе на нормальный язык: «Соколу» требуются нормальные аэродромы с нормальной инфраструктурой. Иначе он ни о чем.


Тем не менее у него есть сильные стороны, которые нельзя игнорировать. Ни один западный истребитель не может похвастаться такой обширной экосистемой поддержки. Запасные части, обучение пилотов, техническое обслуживание, интеграция вооружения и возможности модернизации доступны благодаря десяткам операторов из стран-союзниц. Это дает эксплуатантам долгосрочные преимущества в плане устойчивости и совместимости, которых нет у большинства конкурентов.

Станут ли преимущества Gripen E решающими в бою, пока невозможно сказать без практического опыта. Однако этот самолет создавался с учетом многих проблем, характерных для современной высокотехнологичной войны, в том числе рассредоточенности операций, выживаемости в условиях ракетной угрозы, радиоэлектронной борьбы и боевой эффективности в условиях ограниченного воздушного пространства.

В конечном счете дискуссия ведется не просто о сравнении двух истребителей. Она затрагивает более широкий вопрос о будущем воздушной войны. F-16 — основа тактической авиации НАТО, обеспечивающая непревзойденную совместимость, интеграцию вооружения и логистическую поддержку. Gripen E — это новая концепция, в основе которой лежат живучесть, устойчивость, средства радиоэлектронной борьбы и способность вести боевые действия в условиях постоянной угрозы.

Поскольку война все больше превращается в противостояние сенсоров, ракет, систем радиоэлектронной борьбы, беспилотников и средств нанесения высокоточных ударов большой дальности, решающим фактором может оказаться не то, какой истребитель на бумаге выглядит лучше.

Более важный вопрос заключается в том, какие самолеты смогут продолжать совершать боевые вылеты после того, например, как первая волна российских ракет уже нанесет удары по аэродромам. Судя по всему, Gripen E был разработан именно для такого типа войны.

Некоторые весьма неглупые люди уже высказывались на тему того, что Gripen E Украина не получит. Дорого. Невыгодно. Да плюс вооружение стоит ну совсем не центы. Стоит согласиться, ведь для того, чтобы испытать Gripen на поле боя, для которого он изначально разрабатывался, то есть в войне с Россией, не надо гнать на убой новые самолеты. Они все равно получат свое, как ни крути.

Для проверки будет более чем достаточно худших из Gripen C/D, да, тех 16 самолетов, которые планировала передать Швеция. Что-то гробанется в процессе переучивания пилотов, останется одна полноценная эскадрилья, которую разменяют в процессе получения ответов на вопросы «С-400», «С-300», «Тор», «Су-35», «Су-57» и так далее.

Сколько надо самолетов, чтобы получить ответы на эти вопросы? Кажется, уже после четвертого сбитого F-16 бравые украинские летчики дружно взвыли, что «Сокол» — «не торт», уступает по всем параметрам и вообще.

Собственно, именно об этом мы и говорили – сорокалетние самолеты в современном конфликте не играют никакой весомой роли. Так оно и вышло, единственное, на что годятся F-16 старых моделей – это реально играть роль истребителей ПВО и гоняться за крылатыми ракетами и дронами.

Возможно, у Gripen получится эффективнее, но проверять-то будут опять-таки на старых моделях.

Так что ответ на вопрос «Кто лучше: «Грифон» или «Сокол» прост: никакой разницы при современном раскладе. Хотя, возможно, у Gripen шансов выжить будет несколько более, чем у F-16, но и то не факт. Любой старый самолет будет обречен в схватке с более современными самолетами и комплексами ПВО.

Но то, что Saab по результатам такого эксперимента, как поставка Киеву 16 старых «Грифонов», получит просто драгоценную информацию, которая будет использована в дальнейшем и не одно десятилетие, — это понятно. И такой вираж сможет вывести шведский самолет в случае успешного применения на более высокий уровень продаж. Пусть и ценой людских потерь.

Платить-то будут не шведы…