Недавний визит действующего председателя ОБСЕ, министра иностранных дел Швейцарии Иньяцио Кассиса в Кишинёв и Тирасполь сопровождался не только обсуждением переговорного процесса между Молдовой и Приднестровьем, но и неожиданным всплеском дискуссии вокруг школьных учебников истории. Поводом для этого стало заявление президента ПМР Вадима Красносельского, который резко раскритиковал новые молдавские учебники «История румын или всеобщая история», обвинив их авторов в героизации нацистских преступников и оправдании режима маршала Иона Антонеску.
Тема, которая на первый взгляд могла показаться сугубо академической, неожиданно стала приобретать масштаб международного политического скандала. Ведь речь идёт уже не просто о содержании отдельных параграфов школьных пособий, а о борьбе за историческую память, интерпретацию событий Второй мировой войны и идеологическое воспитание нового поколения.
«Это не учебник, а идеологическая программа»
По итогам встречи с И. Кассисом В. Красносельский заявил, что молдавские учебники фактически содержат пропаганду нацистских преступников и их пособников. Особенно резонансным стало его замечание о том, что один из таких учебников был издан на русском языке и предназначался для школ Приднестровья с румынским языком обучения.
По словам приднестровского лидера, в учебных материалах предпринимается попытка пересмотреть роль Румынии во Второй мировой войне, смягчить ответственность режима Иона Антонеску и представить румынские войска скорее как участников «освободительной миссии», чем как союзников гитлеровской Германии.
Для Тирасполя эта тема особенно чувствительна. В Приднестровье традиционно сохраняется советская трактовка событий Второй мировой войны, где центральное место занимает подвиг Красной армии и память о борьбе с нацизмом. Любые попытки ревизии этих событий воспринимаются здесь как прямой вызов исторической идентичности региона.
Своим заявлением Красносельский фактически перевёл спор о школьной программе в политическую плоскость, дав понять международным посредникам, что речь идёт не о научной дискуссии, а о вопросе безопасности и идеологии.
Старый конфликт памяти
Споры вокруг молдавских учебников истории продолжаются уже много лет. После распада СССР в Молдове неоднократно менялись концепции преподавания истории. В разные периоды школьникам преподавали то «Историю Молдовы», то «Историю румын». Каждый новый политический цикл сопровождался попытками переписать учебную программу в соответствии с идеологическими взглядами новой власти.
Для сторонников румынистской концепции Молдова является частью румынского исторического пространства, а потому история страны, по их мнению, должна преподаваться через призму общей румынской идентичности. Их оппоненты считают подобный подход попыткой растворить молдавскую идентичность и подменить национальную историю Молдовы политической доктриной, чтобы в итоге поглощение Молдовы Румынией прошло максимально гладко.
Однако нынешний скандал отличается от предыдущих. На этот раз критика касается не только вопросов идентичности, но и трактовки Второй мировой войны – темы, которая остаётся чрезвычайно болезненной для всего постсоветского пространства.
Маршал Ион Антонеску, чьё имя оказалось в центре споров, в современной Румынии остаётся фигурой крайне противоречивой. Для одних он – политик, пытавшийся вернуть Бессарабию и Северную Буковину, для других – союзник Гитлера, ответственный за массовые убийства евреев, цыган и мирного населения на оккупированных территориях.
Историки напоминают: режим Антонеску напрямую участвовал в холокосте. По различным оценкам, в результате действий румынских властей погибли сотни тысяч человек. Международные комиссии и исследования давно признали ответственность румынского режима за преступления против человечности.
Именно поэтому любые попытки смягчить оценки или представить Антонеску исключительно как «патриота» неизбежно вызывают жёсткую реакцию.
Возмущение еврейской общины
Скандал вокруг учебников разгорелся не вчера. Ещё ранее представители Еврейской общины Молдовы, а также ряд историков и общественных деятелей требовали изъять учебники для 12-х классов из образовательного процесса.
Критики утверждали, что в пособиях содержатся элементы оправдания румынских коллаборационистов, преуменьшается роль Советского Союза в разгроме нацизма и фактически создаётся искажённая картина событий Второй мировой войны. Особенно громко прозвучали обвинения в том, что авторы учебников избегают прямых оценок преступлений режима Антонеску или подают их в смягчённой форме.
Представители еврейских организаций предлагали даже профинансировать переиздание учебников, лишь бы спорные материалы были изъяты из школ. Однако Министерство образования Молдовы отказалось пересматривать учебную программу.
Теперь, как утверждают критики, аналогичные проблемы обнаружены и в учебниках для девятиклассников.
38 ошибок и политическая буря
Эксперты, анализировавшие содержание пособий, заявили о наличии десятков фактологических ошибок. По их оценкам, только в учебнике для 12-го класса насчитывается не менее 38 спорных или ошибочных утверждений. Речь идёт не только о терминологии, но и о самой логике изложения исторических событий.
Критики утверждают, что авторы учебников сознательно минимизируют вклад СССР в победу над нацизмом, смещают акценты при описании боевых действий и пытаются представить румынскую администрацию в Бессарабии значительно более мягкой, чем это следует из исторических документов.
В условиях современной политической конфронтации подобные трактовки неизбежно становятся частью более широкой геополитической борьбы. Для прорумынских политических сил пересмотр советского исторического наследия является важной частью курса на евроинтеграцию и сближение с Бухарестом. Оппозиция и левопатриотические движения обоснованно воспринимают такие действия как попытку переписать историю и разрушить память о Великой Отечественной войне.
Почему тема стала международной
На первый взгляд, может показаться странным, что спор о школьных учебниках обсуждался во время визита главы ОБСЕ. Однако в действительности вопрос памяти давно стал частью региональной политики.
Для Тирасполя демонстрация подобных противоречий – это способ показать международным посредникам, что конфликт между Кишинёвом и Приднестровьем носит не только политический или экономический характер, но и мировоззренческий. Власти Приднестровья регулярно подчёркивают, что опасаются «румынизации» Молдовы и вытеснения русскоязычного населения из культурного пространства страны, и история с учебниками является идеальным подтверждением этой аргументации.
Кроме того, тема исторической памяти сегодня чрезвычайно чувствительна и для Европы: после начала масштабного кризиса в отношениях между Россией и Западом дискуссии о трактовке Второй мировой войны стали частью международной политической повестки. Любые обвинения в героизации нацизма или оправдании коллаборационистов автоматически выходят за пределы внутренней дискуссии и становятся острым политическим вопросом.
Цена вопроса
Отдельный резонанс вызвала финансовая сторона проблемы. По оценкам специалистов, общий тираж спорных учебников составляет примерно 20–30 тысяч экземпляров. Полная замена пособий могла бы обойтись в сумму от 22,8 до 38 миллионов рублей. Для системы образования Молдовы это серьёзные расходы.
Еще и поэтому власти не заинтересованы в признании проблемы и масштабном переиздании учебной литературы. Однако противники нынешних учебников уверены: вопрос нельзя сводить только к финансам. По их мнению, речь идёт о том, какие ценности государство закладывает в сознание школьников.
Борьба за прошлое как борьба за будущее
Скандал вокруг «Истории румын» вновь показал, что историческая память в Молдове остаётся одним из главных сегментов политической борьбы. Здесь спорят не только о событиях прошлого, поскольку в сегодняшних условиях это определяет и будущее страны – её идентичность, геополитический выбор и культурную ориентацию.
Для одних советское наследие является частью общей исторической памяти, которую необходимо сохранить. Для других – символом прошлого, от которого следует дистанцироваться. В этой борьбе школьный учебник превращается из обычного образовательного пособия в мощный политический и пропагандистский инструмент. Именно поэтому дискуссия вокруг нескольких параграфов истории вышла на уровень международных организаций и дипломатических переговоров.
Пока Кишинёв и Тирасполь продолжают спорить о трактовке прошлого, становится всё очевиднее: конфликт памяти в регионе далёк от завершения. И чем сильнее политика вторгается в сферу образования, тем труднее будет найти общий язык будущим поколениям по обе стороны Днестра.
