Уроки Чернобыля 40 лет спустя: истинные и ложные

26 апреля 2026 года исполнилось ровно 40 лет с того момента, как мир узнал слово «Чернобыль», моментально ставшее синонимом страшной беды, запредельного человеческого героизма и запредельных же цинизма и подлости. Казалось бы – за прошедшие десятилетия трагические события весны 1986 года должны были бы быть изучены и проанализированы даже не поминутно, а посекундно. И это дало бы возможность расставить все точки над «і» и сделать правильные выводы как из самого ЧП, так и из его предпосылок и последствий.

Однако же на самом деле, вопреки тому, что человечеству было отпущено на изучение и осмысление аварии на ЧАЭС целых четыре десятилетия, она до сих пор окружена множеством глупейших заблуждений и мифов, став вдобавок поводом для разного рода политических спекуляций. А некоторые извлеченные из нее «неоспоримые уроки» по прошествии определенного времени оказались глубокими заблуждениями, породившими стратегические ошибки.

Не самая страшная катастрофа

Прежде всего, нельзя не упомянуть о том, что намертво приклеенный к Чернобылю ярлык «самой ужасающей техногенной катастрофы в истории человечества» (ну или, как минимум – в ХХ веке) истине не соответствует даже близко. Аварии на АЭС – что в Чернобыле, что случившаяся в 2011 году на Фукусиме и в подметки не годятся реальным техногенным катастрофам, забравшим неизмеримо большее количество человеческих жизней. Конкретно в в момент аварии на ЧАЭС погибли двое ее сотрудников. Из числа героев, первыми вставших на пути огненной стихии (работников станции и пожарных) от полученных доз радиации в течение нескольких месяцев скончались еще 29 человек. Тяжелую лучевую болезнь перенесли 134 человека. Это точные цифры. А дальше начинаются гадания и предположения, основанные на том, что основным негативным последствием аварии стало радиационное загрязнение местности и связанные с этим риски для здоровья населения.

Когда речь заходит об оценке долговременных последствий в ход достаточно умозрительная и примерная статистика, которую медики пытаются вывести, сравнивая уровень смертности на одной и той же территории до и после аварии (например, от рака щитовидной железы). Такого рода подсчеты, проведенные ВОЗ в 2005 году, дали основания говорит о примерно 4000 смертей, которые можно было бы объявить «последствиями Чернобыля». Однако в самом же ВОЗ вынуждены были признать эфемерность и условность этих цифр – ведь период времени, ставший «контрольным», пришелся в аккурат на «лихие 90-е» и начало двухтысячных годов, когда на «постсоветском пространстве» куда большие негативные последствия для здоровья населения имела никак не радиация, а совершенно другие факторы. Все мы помним – какие конкретно… Жертвой аварии на Фукусиме (где вообще-то разрушению подвергся не один атомный реактор, а целых три) официально считается вообще всего один человек, который умер «от отдаленных последствий облучения».

Совершенно другие цифры мы видим, вспоминая настоящую техногенную аварию №1 ХХ века. В 1975 году в Китайской провинции Хэнань произошло обрушение плотины Баньцяо. Собственно говоря, в результате тайфуна Нино и последовавших за ним ураганных штормов прорвано было в общей сложности 62 дамбы. Утонули при этом, как минимум 26 тысяч человек. Еще более 170 тысяч жизней унесли обрушившиеся на регион эпидемии и голод. Некоторые источники говорят и о 230 тысячах жертв… Вторым среди наиболее смертоносных инцидентов является авария на химическом заводе американской Union Carbide Corporation, случившийся 3 декабря1984 года в индийском городе Бхопал. Тогда в результате внезапного выброса в атмосферу токсичного метилизоцианата погибли 15 тысяч человек. Если же учитывать и тех, кто умер позднее из-за развившихся болезней, число жертв аварии достигает 45 тысяч человек.

Война против «мирного атома» – 40 лет впустую

Одно глубокое заблуждение повлекло за собой другое – миф о том, что авария на ЧАЭС доказала: ядерная энергетика ужасна, опасна, непредсказуема и человечеству необходимо как можно быстрее от нее отказаться. Этот пропагандистский жупел оказал огромное практическое воздействие на весь мир и привел к долгосрочным последствиям, включая, например, нынешние экономические и энергетические проблемы ЕС. Катастрофа на Чернобыльской АЭС породило мощнейшее политическое движение против ядерной энергетики как таковой: дескать, атомные станции слишком опасны для того, чтобы пользоваться ими дальше. После аварии были свернуты проекты строительства АЭС по всему миру, а многие страны, в особенности в Европе, приняли решение закрыть уже работающие станции и отказаться от ядерной энергетики вообще. Авария на АЭС «Фукусима-2» лишь усилила эту тенденцию: так, после нее решение окончательно поставить крест на атомной энергетике приняла, например, Германия.

Вообще говоря, «атомно-энергетическая дискуссия» является совершенно жутким клубком искренних благих намерений, откровенных спекуляций и циничной целенаправленной лжи. Среди ее участников крайне сложно отличить блаженных «паладинов» борьбы за экологию от лоббистов нефте- и газодобывающих компаний, а также дельцов, инвестировавших огромные средства в развитие «зеленых технологий» энергогенерации и потому стоящих за них насмерть. Амбиции политиков в ней давно заглушили реальные здравые аргументы экологов и энергетиков, а нечистоплотный и недобросовестный пиар взял верх над реалистичным восприятием действительности. При этом практика показывает, что полный отказ от ядерной энергетики является для человечество совершенно непозволительной роскошью – как минимум, на нынешнем уровне его технологического развития. Да и стоит ли это делать в принципе – большой вопрос.

Традиционная «углеводородная энергетика» (которая, к слову сказать. вовсе не обязательно должна выступать в роли альтернативы «мирному атому», а вполне может с ним сосуществовать) отягощена целым рядом проблем и сложностей. И речь тут вовсе не о том, что она до скрежета зубовного ненавистна «зеленым» или о том, что доступные для извлечения запасы нефти и газа на планете рано или поздно все-таки истощатся. Нынешняя война на Ближнем Востоке, вызванная американо-израильской агрессией против Ирана, с огромной силой «ткнула носом» все мировое сообщество в его критическую зависимость от углеводородов. Резкий скачок цен на топливо по всему миру, в очередной раз напомнил, насколько проблемной может быть ситуация, в рамках которой стратегические запасы энергетического сырья имеются лишь в нескольких регионах мира. А ведь каждый из них, говоря объективно рано или поздно может превратиться в «горячую точку» на геополитической карте, вызвав кризис поставок и экономический коллапс, подобный нынешнему.

Уроки усвоены правильно

«Зеленая энергетика», которую поднимали на щит те, кто громче и активнее всех прочих пугал человечество «призраком Чернобыля», доказала если не полную свою несостоятельность, то, уж как минимум, непредсказуемость и ненадежность. Она, несмотря на бесспорно колоссальный прогресс в этой сфере в последние десятилетия, все еще не может претендовать на то, чтобы стать основной энергосистем не то что крупных индустриальных, а вообще сколько-нибудь развитых и цивилизованных государств: прошлогодний блэкаут в Испании, Португалии и на юге Франции стал тому ярчайшим доказательством. А потому неудивительно, что в той же Германии сегодня, спустя 3 года после закрытия последней АЭС, снова заговорили о возобновление программы атомной энергетики, а Европарламент включил ядерную энергию в перечень… «зеленых технологий», признав инвестиции в эту область соответствующих целям устойчивого развития.

А это говорит о том, что человечество усвоило-таки уроки Чернобыля, но не ложные, а истинные. До двух наиболее масштабных и известных аварий – на ЧАЭС и «Фукусиме-2» ядерную энергетику делала проблемной не ее суть, а как раз иллюзия безопасности и «сверхнадежности» связанных с ней технологий. Атом, будь он сто раз «мирным», панибратства не терпит и не прощает. После аварии на ЧАЭС были разработаны новые стандарты ядерной безопасности при проектировании и возведении атомных электростанций. Именно поэтому авария на Фукусиме, куда более серьезная по своим масштабам, имела куда менее тяжкие последствия для людей и экологии. Сейчас инженеры, опираясь именно на уроки Чернобыля, разрабатывают новые конструкции атомных реакторов, спроектированных так, чтобы в принципе, на уровне физических законов исключить возможность аварийных ситуаций, подобных тем, которые имели место в Чернобыле и Фукусиме. Полученные крайне дорогой ценой уроки усвоены, прежде всего, специалистами-атомщиками. И это – главный позитивный итог прошедших 40 лет.