Рассекреченное дело Бигфута: почему ФБР исследовало шерсть снежного человека — и чьей она оказалась на самом деле

В середине 1970-х годов леса Тихоокеанского Северо-Запада США охватила лихорадка. Лесорубы сообщали о гигантских следах в грязи, туристы клялись, что видели массивные волосатые фигуры, а пресса жадно тиражировала размытые фотографии. Криптозоология переживала свой золотой век. Миф о сасквотче, или снежном человеке, проник так глубоко, что Инженерный корпус армии США упомянул его в официальном экологическом атласе Вашингтона как «гипотетический вид».

Эта информация спровоцировала волну запросов от прессы и независимых исследователей. Для проверки данных в дело вступил Питер Бирн, бывший профессиональный охотник, возглавлявший Информационный центр по изучению снежного человека в городе Те-Далс, штат Орегон. Его переписка с ФБР, долгие годы находившаяся в закрытых архивах, детально документирует процесс того, как государственные правоохранительные органы применяли научные методы для проверки криптозоологических теорий.

Рассекреченная переписка и официальные результаты лабораторной экспертизы в настоящее время переведены в открытый доступ и размещены в электронном хранилище документов ФБР (The Vault).

Проверка слухов и официальный запрос

В августе 1976 года Питер Бирн направил первое письмо в штаб-квартиру ФБР в Вашингтоне. Он попросил подтвердить или опровергнуть информацию из военного атласа о том, что Бюро ранее исследовало образцы шерсти неизвестного существа. В сентябре того же года помощник директора Отдела научно-технических услуг ФБР Джей Кокран-младший ответил, что ведомство не смогло найти в своих архивах никаких записей о подобных экспертизах. Информация в правительственном атласе оказалась ошибочной.

Получив официальное опровержение, Бирн решил инициировать настоящую экспертизу. В ноябре 1976 года он отправил второе письмо, к которому приложил физическое доказательство: пятнадцать неопознанных волосков, прикрепленных к небольшому фрагменту кожи. По словам исследователя, это был первый за шесть лет работы его центра образец, который команда не смогла идентифицировать самостоятельно.

Вместе с образцами Бирн отправил в лабораторию вырезку из газеты The New York Times с большой статьей о своей деятельности. Статья подтверждала статус Бирна: его экспедиции спонсировались Академией прикладных наук из Бостона — организацией, которая также финансировала поиски лох-несского чудовища. Группа Бирна принципиально отказывалась от идеи убить предполагаемое существо для получения образцов, делая ставку на фотофиксацию и сбор биологических следов. Именно поэтому клочок кожи с волосами представлял для них исключительную ценность.

Внутренние регламенты ФБР

Главная задача лаборатории ФБР — анализ вещественных доказательств для федеральных, региональных и муниципальных правоохранительных органов в рамках уголовных расследований. Бюро не занимается зоологическими изысканиями или проверкой фольклорных теорий. Запрос Питера Бирна формально не подпадал под юрисдикцию ведомства.

Однако внутренние меморандумы ФБР показывают, что руководство лаборатории подошло к вопросу без пренебрежения. В декабре 1976 года Джей Кокран составил служебную записку, в которой рекомендовал удовлетворить просьбу исследователей. Кокран обосновал это решение тем, что Отдел научно-технических услуг имеет долгую историю сотрудничества со Смитсоновским институтом, музеями и университетами. Анализ предоставляется в интересах научных исследований и законного научного поиска. Таким образом, Бюро согласилось провести экспертизу, применив к криптозоологическому образцу тот же протокол, который используется при расследовании тяжких преступлений.

Научная методология исследования волос

Идентификация видовой принадлежности по волосу опирается на то, что структура шерсти уникальна для различных групп млекопитающих. В криминалистике этот метод используется для определения того, принадлежит ли найденный на месте преступления волос человеку, домашнему животному или дикому зверю.

Специалисты лаборатории ФБР исследовали пятнадцать волосков из Орегона с помощью микроскопии в проходящем и падающем свете. Анализ был сфокусирован на изучении нескольких основных морфологических характеристик.

Во-первых, изучалась структура корня. Форма волосяной луковицы и способ ее крепления к фолликулу позволяют сразу отсеять значительную часть биологических видов и определить базовую группу животного.

Во-вторых, эксперты анализировали медуллярную структуру — центральную ось волоса. Строение медуллы является одним из самых надежных маркеров для идентификации. У большинства животных эта сердцевина занимает значительный объем волосяного стержня и формирует специфический геометрический узор, который строго индивидуален для разных семейств.

В-третьих, оценивалась толщина и строение кутикулы — внешнего защитного слоя волоса, состоящего из кератиновых чешуек.

Наконец, криминалисты создали слепки чешуек. Для этого волосы помещаются в специальный полимерный материал. После извлечения волоса на материале остается микроскопический рельеф поверхности. Изучение этого отпечатка позволяет точно классифицировать тип чешуйчатого покрытия.

Завершающим этапом стало прямое сопоставление. Неизвестные образцы были помещены под сравнительный микроскоп одновременно с волосами животных известного происхождения из эталонной биологической коллекции лаборатории ФБР. Оптическая система прибора позволила экспертам искать точные структурные совпадения между образцом Питера Бирна и задокументированными видами североамериканской фауны.

Итоги лабораторного анализа

Экспертиза заняла несколько месяцев. В феврале 1977 года Джей Кокран подписал официальное заключение. Поскольку Питер Бирн в этот момент находился в экспедиции в Непале, результаты были направлены Говарду Кертису, исполнительному вице-президенту Академии прикладных наук в Бостоне. Вместе с письмом ФБР вернуло первоначальный образец волос и кожи.

Документ ФБР содержал констатацию физических фактов, установленных в ходе микроскопического исследования. Морфологические характеристики образца полностью совпали с эталонными материалами, хранящимися в базе лаборатории.

Текст заключения был лаконичным: в результате проведенных исследований установлено, что предоставленные волосы происходят от представителя семейства оленевых.

Значение прецедента

События 1976-1977 годов показали принцип работы прикладной науки. Сталкиваясь с аномальными заявлениями или неподтвержденными теориями, исследователи могут использовать строгие аналитические инструменты для установления фактов.

В данном случае обе стороны действовали в рамках объективной логики. Группа по изучению снежного человека собрала физический материал и передала его в компетентную независимую организацию. Лаборатория ФБР, в свою очередь, применила стандартизированные методы криминалистики: оптическое увеличение, анализ структуры корня, изучение медуллы и создание слепков кутикулы.

Результат экспертизы показал, что для объяснения происхождения находки не требуется вводить в научный оборот новые виды приматов. Решение задачи лежало в плоскости известной биологии, а применение стандартного лабораторного регламента позволило однозначно идентифицировать образец шерсти как принадлежащий обычному оленю. На этом официальное участие федеральных правоохранительных органов в поиске снежного человека было завершено.

Источник:FBI Vault