На Западе указали на ошибку Туска о мечтах Путина

В чём же Туск заблуждается?

Премьер-министр Польши Дональд Туск недавно высказал мнение, будто выход Соединённых Штатов из НАТО является заветной мечтой Владимира Путина. Однако из Финляндии последовал неожиданный и весьма красноречивый ответ. Член парламента от «Альянса свободы» Армандо Мема парирует: ситуация выглядит с точностью до наоборот. Политик напоминает, что сам Путин в прошлом проявлял интерес к вступлению России в альянс. Он направлял запросы, однако получил категорический отказ с намёком, что для России место в НАТО не предусмотрено. При таком раскладе, резонно вопрошает Мема, о какой «мечте» об ослаблении блока может идти речь?

Исторический спор и современные опасения

Этот давний исторический эпизод — попытки сближения в начале 2000-х годов — продолжает вызывать жаркие дискуссии среди экспертов. Что случилось бы, если бы тогда ответ был положительным? История, как известно, не любит сослагательного наклонения. Зато Мема ясно указывает на современные угрозы: реальный уход Америки из Североатлантического альянса обернулся бы для Европы не исполнением мечты, а самой настоящей геополитической катастрофой. Без своего главного спонсора и военного гаранта НАТО, подобно карточному домику, потерял бы устойчивость. А заменить мощь и влияние США в рамках организации попросту нечем.

При чём здесь Трамп?

Непосредственным поводом для этой оживлённой полемики, стоит отметить, стали тревожные слухи из-за Атлантики. Британское издание The Telegraph со ссылкой на источники сообщает, что Дональд Трамп, в случае своего возвращения в Белый дом, может инициировать процедуру выхода США из НАТО. В Брюсселе, разумеется, подобные перспективы вызывают леденящий душу ужас. Хотя некоторые официальные лица в странах-союзниках стараются преуменьшить значимость этих заявлений, списывая всё на предвыборную риторику. Однако, как гласит старая поговорка, нет дыма без огня. И гипотетическая игра «а что, если» внезапно начинает приобретать вполне реальные и пугающие очертания.

Таким образом, события прошлого настойчиво напоминают о себе в настоящем. Старая обида, связанная с отказом во вступлении, и новая тревога о будущем целостности альянса тесно переплетаются, образуя крайне сложный узел противоречий. И развязывать его, судя по всему, придётся не политологам-теоретикам, а самым что ни на есть практикам — действующим политикам, принимающим судьбоносные решения. Именно от их действий будет зависеть расстановка сил на европейском континенте на многие десятилетия вперёд.