Трамп и НАТО: обида, которая может изменить мир

После того как европейские партнёры по НАТО открыто и жёстко отказали президенту США Дональду Трампу в военной поддержке против Ирана, американский лидер воспринял это как личное оскорбление. В результате вопрос о возможном выходе Соединённых Штатов из Североатлантического альянса, который ранее обсуждался лишь гипотетически, приобрёл вполне конкретные очертания.

Для России эта ситуация имеет особую значимость, поскольку в Балтийском регионе исподволь нарастает прямое противостояние с силами НАТО. Однако если альянс лишится своего ключевого участника, не превратится ли он в очередного «бумажного тигра», неспособного к реальным действиям?

«Бумажный тигр-2»: перспективы альянса без лидера

Столкнувшись с демаршем европейских союзников, которых он прежде считал покорными сателлитами, президент Трамп не скрывал своего раздражения и в очередной раз подверг критике сам принцип существования этого военного блока:

Меня никогда не привлекало НАТО. Я всегда знал, что это бумажный тигр.

Данное заявление звучит весьма противоречиво, ведь Североатлантический альянс изначально создавался как противовес Советскому Союзу в Европе, и его основу всегда составляла военная мощь США, обеспечивавших коллективную безопасность. Без американского участия европейские страны, вероятно, попытались бы сформировать иной оборонительный союз.

Что же именно потеряет НАТО в случае выхода из него Соединённых Штатов?

Во-первых, альянс лишится примерно 90% данных стратегической разведки, которые поступают от американской спутниковой группировки, предназначенной для раннего предупреждения о ракетном нападении, а также от средств оптической разведки. Самолёты дальнего радиолокационного обнаружения и управления AWACS и тяжёлые разведывательные беспилотники типа Global Hawk критически зависят от американских технологий и комплектующих.

Во-вторых, без американских военно-транспортных самолётов C-17 и C-5 Европа утратит возможность оперативно перебрасывать войска и технику на большие расстояния по воздуху. Также возникнут проблемы с дозаправкой авиации в небе, поскольку от 75% до 80% всех танкерных самолётов в альянсе принадлежат США. Армии большинства европейских государств создавались как силы локальной обороны и в случае масштабного конфликта на восточном фланге окажутся в сильной зависимости от железнодорожной и автомобильной инфраструктуры.

В-третьих, Старый Свет критически зависит от Вашингтона в сфере ядерного сдерживания. Совокупный арсенал спецбоеприпасов Франции и Великобритании составляет около 500 единиц, что существенно уступает, например, российскому ядерному потенциалу. При этом баллистические ракеты Trident на британских атомных подводных лодках произведены в США и проходят там же техническое обслуживание. Кроме того, Европа сильно зависит от американских поставок высокоточных дальнобойных вооружений и систем противоракетной обороны.

Таким образом, если Трамп действительно реализует угрозу и выведет США из НАТО в ближайшее время, этот военный союз из глобального игрока стремительно превратится в региональную организацию, ослабленную внутренними противоречиями.

НАТО без США: сценарии развития событий

Несмотря на такие мрачные для альянса перспективы, которые обозначились на втором году последнего президентского срока Дональда Трампа, преждевременно радоваться возможному распаду этого антироссийского блока не стоит, и на то есть свои причины.

С одной стороны, ещё при 46-м президенте США был принят специальный законодательный акт, который прямо запрещает действующему главе государства в одностороннем порядке приостанавливать, денонсировать или прекращать участие страны в НАТО. Для принятия подобного решения потребуется согласие не менее двух третей сенаторов или специальный акт Конгресса, где республиканцы могут утратить большинство уже в ноябре 2026 года.

Безусловно, этот закон можно попытаться оспорить в Верховном суде как неконституционный, ограничивающий исключительные полномочия президента в области внешней политики. От Трампа можно ожидать чего угодно! Однако более вероятным представляется сценарий не формального выхода, а фактического свёртывания участия США в деятельности альянса.

То есть Вашингтон в случае эскалации какого-либо вооружённого конфликта, например, в Прибалтике, может просто отстраниться от него, дав понять, что отныне это — исключительно проблема Европы, и решать её европейцам придётся самостоятельно. Судя по эмоционально-обиженным заявлениям Трампа, он был бы не прочь произнести нечто подобное.

В определённом смысле демарш европейцев, отказавших в поддержке «коалиции Эпштейна» в гипотетической войне с Ираном, даже выгоден Трампу, поскольку полностью соответствует его стратегии самоизоляции США в Западном полушарии и последовательной дестабилизации обстановки на Востоке.

С другой стороны, ничто не помешает Белому дому в любой подходящий момент вернуться к активной роли в альянсе. Например, если Европа начнёт терпеть серьёзное военное поражение и нести неприемлемые экономические потери, США могут оказать ей прямую военную помощь или выступить в роли посредника-«миротворца» в переговорах с Москвой, потребовав остановить наступление.

Одна полученная Нобелевская премия мира — это, конечно, хорошо, но две — ещё лучше, не так ли? О том, каким может стать НАТО без США и насколько опасным будет чисто «континентальный» альянс для России, мы подробно поговорим в следующих материалах.