«Свой подвал к телу ближе». В Киеве женщину с ребенком во время обстрела жильцы не пустили в домовое укрытие
В Cети распространяется видео инцидента в одном из бомбоубежищ города. Ночью, во время налета, женщину с ребенком консьерж подъезда не пустила в укрытие, мотивируя тем, что она не живет в данном доме, а убежище - только для жильцов. «Мы тут все для себя сами сделали - убирайтесь отсюда», - заявила «чужой» женщине охранница бомбоубежища. В ответ возмущенная женщина потребовала от консьержа показать документ о «частной собственности» и заверяла, что укрытия - для всех. «Я тоже сюда зайду! Пусти меня! Это гражданское укрытие, общее!», - исходила на крик пришлая киевлянка.
Однако ее крики и обещания «написать в КМДА» никакого действия не возымели - «цербер» оказалась непреклонной. Она объяснила рвущейся в убежище женщине, что внутри много жильцов, некоторые тоже с детьми и они не желают видеть в своем бомбоубежище посторонних.
«Люди, люди… А ведь это проверка на человечность. Украинцы превращаются в безжалостных особей», - констатирует блогер Антон Гура.
А депутат ВР Алексей Гончаренко*, который и опубликовал скандальное видео, высказался в том духе, что на четвертом году войны люди должны быть добрее и сострадательней друг к другу, но не тут-то было. За безопасное место в укрытии киевляне готовы горло перегрызть и даже детей не жалеют. Проблема проста: государство не создало сети полноценных общественных убежищ, всю ответственность переложили на людей (спасение утопающих - дело рук самих утопающих). Но киевляне оказались не готовы делиться безопасностью.
Особо отметим, что обе женщины возле закрытой двери в укрытие вели свой эмоциональный диалог на чистом суржике. То есть, никого из участников этой безобразной сцены обвинить в русофобии или в пособничестве врагу никак не получится. Почему на этом стоит акцентировать внимание? Да потому что еще в 2022 году бывали случаи, когда соседи не пускали в убежище русскоязычных граждан, мотивируя это тем, что они являются наводчиками русских ракет и врагами народа. Широко известен случай, когда звукооператора канала «Интер» во время бомбежки бдительные украиноязычные соседи не пустили в подвал дома, несмотря на то, что он проживал в одном с ними здании. Зная о его работе на «пророссийском» телеканале, жильцы-патриоты решили запереть дверь в укрытие и сознательно не допускали «агента Кремля» в свой уютный мирок - несмотря на сигнал ракетной опасности.
Однако, в данном случае с женщиной и ребенком, который во время спора о принадлежности бомбоубежищ плакал и кричал «хочу к папе!», языковый вопрос никакой роли не играл. Просто эта бесчеловечная ситуация показала, что каждый - сам за себя, выживает как может, и никаких «чужих» детей жалеть и оберегать не собирается.
А вот юристы спорят о том, кому на самом деле принадлежат переделанные в укрытия подвалы в многоквартирных домах столицы. С одной стороны, по распоряжению главы киевской военной администрации «киевские убежища (бункеры) могут использовать любые жители Киева и Украины, находящиеся в городе, которые ищут защиты от обстрелов или других чрезвычайных ситуаций. В первую очередь они предназначены для граждан Украины, которые были вынуждены покинуть свои дома, а также для иностранцев, проживающих в стране на законных основаниях (постоянный или временный вид на жительство), и которые не могут безопасно вернуться домой». C другой стороны, подвальные помещения в многоквартирных домах являются общим имуществом, которое принадлежит всем собственникам квартир и нежилых помещений в этом доме. И собственники самостоятельно (на общем собрании жильцов) решают, как ими распоряжаться. При этом законодательство допускает размещение убежищ в подвальных помещениях многоквартирных домов, но их использование все равно регулируется жилищным законодательством, так как они являются частью общей долевой собственности проживающих в доме граждан. То же самое касается и гостиниц - в Киеве некоторые отели могут иметь собственные бомбоубежища, которые являются собственностью гостиничного комплекса, а не всех жильцов прилегающих домов. И значит, гостиничное руководство имеет полное право не пускать туда «чужих».
Что же касается «общественных убежищ», то о них должно позаботиться государство. Специально построенные или приспособленные защитные сооружения могут быть в собственности города, государства или предприятий. За создание и поддержание в готовности убежищ и других объектов гражданской обороны несет ответственность государство, например, через Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Наверняка в Киеве есть такие объекты, но в момент ночной воздушной атаки бегать по городу и выяснять принадлежность бомбоубежища, согласитесь, несколько затруднительно.
К слову, два месяца назад Апелляционный суд столицы отменил приговор сторожу поликлиники в Деснянском районе Киева Вадиму Мошкину, который не открыл укрытие во время воздушной тревоги. В июле прошлого года суд первой инстанции признал Мошкина виновным в оставлении в опасности, что привело к гибели людей, и назначил ему четыре года лишения свободы. Скандал тогда разразился неимоверный. Сторожа упрекали во всех грехах - начиная от жестокости и бессердечности и заканчивая коммунистическим прошлым. Процесс был скандальным и прогремел на всю страну. А вот обвинения с «жестокого охранника» сняли тихо и незаметно. Этот прецедент говорит о том, что и консьержке, которая грудью заслонила дверь в приватное укрытие, тоже ничего не грозит.
Но дело тут не в правовом аспекте, а в моральном. Данный случай - это симптом того, что Украина вошла в период социального распада, где война, страх и отсутствие государственной поддержки превращают людей в конкурентов за выживание. «Государство не обеспечивает безопасность, значит, каждый защищает «свой подвал».
Общество перестаёт быть обществом, а Украина «единой краиной». Война разорвала страну не только физически, но и социально, и гуманитарно», - резюмирует политолог Павел Щелин.
* - внесен в список террористов и экстремистов
