Почему мы не находим другие цивилизации? Ученые предложили до обидного простое объяснение

Есть знаменитая фраза, которую приписывают Артуру Кларку: «Cуществуют две возможности: либо мы одни во Вселенной, либо нет. Обе одинаково ужасны». Этот афоризм очень точно описывает экзистенциальный трепет, который вызывает парадокс Ферми, если в него по-настоящему вдуматься.

Наша галактика огромная и старая. Триллионы звезд, миллиарды лет эволюции — по всем законам статистики, где-то еще должна была зародиться разумная жизнь. И хотя бы одна из цивилизаций за миллионы лет своего развития ну точно должна была оставить след, заметный в масштабах Млечного Пути. Мощный радиомаяк или звезду, заключенную в энергосферу, ну хотя-бы флот самовоспроизводящихся зондов.

Но мы ничего этого не видим, космос молчит. Это молчание заставляет придумывать сложные и страшные объяснения: от гипотезы «космического зоопарка» до идеи о том, что любая развитая цивилизация неизбежно самоуничтожается.

Но что, если есть третий путь, самый скучный? Новая работа астрофизика Робина Корбета предлагает именно такую перспективу, основанную на принципе «радикальной заурядности». И она дает повод задуматься о месте человечества во Вселенной.

Каковы фундаментальные пределы?

Гипотеза Корбета строится на двух простых предположениях.

Первое: у технологий есть потолок. Мы привыкли к идее экспоненциального роста. Компьютеры становятся мощнее, энергия — доступнее, наука открывает все новые горизонты. Мы экстраполируем этот тренд в далекое будущее и представляем себе цивилизации, управляющие энергией звезд (тип II по Кардашеву) или даже целых галактик (тип III).

Принцип заурядности ставит эту идею под сомнение. Он утверждает, что технологическое развитие не бесконечно. У него есть потолок, продиктованный фундаментальными законами физики и ограниченностью ресурсов. Цивилизация может быть на тысячи или даже миллионы лет старше нашей, но ее технологии не будут кардинально отличаться от наших. Она не сможет создать двигатель, нарушающий законы сохранения энергии, или передавать информацию быстрее скорости света. Возможно, ее энергетические потребности стабилизируются вместе с численностью населения, как это уже происходит в развитых странах на Земле.

Второе: в Галактике существует скромное число цивилизаций. Не ноль, конечно, но и не миллионы. Достаточно, чтобы мы не были уникальным чудом, но недостаточно, чтобы постоянно натыкаться друг на друга. Это соответствует принципу Коперника: Земля — не какой-то особенный, выделенный уголок Вселенной, мы просто одни из многих.

Если принять эти два допущения, полная тишина космоса внезапно обретает смысл.

Как выглядит заурядная Галактика?

Давайте посмотрим, как эта гипотеза объясняет отсутствие тех самых техносигнатур, которые мы так упорно ищем.

Почему никто не строит мегаструктуры?

Самый популярный кандидат на роль инопланетного техносигнала — это сфера Дайсона, гипотетическая конструкция, полностью окружающая звезду для сбора всей ее энергии. Мы ищем их по характерному инфракрасному излучению, и не находим.

Объяснение с позиций заурядности простое: никому не нужна сфера Дайсона. Для ее постройки требуются немыслимые технологии и ресурсы, а главное — мотивация. Зачем цивилизации со стабильным населением и вышедшей на технологическое плато энергия целой звезды? Это энергетическая избыточность, не имеющая практического применения. Проще и логичнее довольствоваться энергией своей планеты.

Почему они не звонят?

Еще мы надеемся поймать целенаправленный сигнал, маяк, отправленный в космос с целью контакта. Но и здесь тишина.

Подсчитаем затраты. Чтобы такой маяк имел шанс быть услышанным через межзвездные расстояния, он должен быть очень мощным. И работать он должен очень долго — тысячи, а лучше миллионы лет. Ведь цивилизации могут возникнуть и погибнуть, так и не дождавшись ответа.

Какая цивилизация, даже очень развитая, согласится вкладывать колоссальные ресурсы в проект с почти нулевой вероятностью окупаемости? Это иррационально. Гораздо логичнее предположить, что никто не кричит в пустоту намеренно. Мы можем рассчитывать лишь на то, чтобы подслушать случайные утечки — фоновое излучение их аналогов радио, телевидения или планетарных радаров. А такие сигналы очень слабы и быстро тонут в космическом шуме.

Почему Галактика не колонизирована?

Это самый сильный аргумент парадокса Ферми. Даже если межзвездные перелеты медленные и трудные, за миллионы лет одна-единственная цивилизация могла бы заселить всю Галактику с помощью, например, самовоспроизводящихся роботов-зондов.

Гипотеза заурядности предлагает два ограничителя для такой экспансии: скука и страх.

Ну вот отправляете вы зонды к ближайшим ста системам. Они присылают отчеты. Вы находите планеты, похожие и не похожие на вашу. Возможно, даже встречаете другие цивилизации, которые, как и вы, достигли технологического плато и не делают ничего сверхъестественного. После исследования тысячной или десятитысячной звездной системы научная ценность каждого нового полета будет стремиться к нулю. Энтузиазм угаснет, проект наскучил.

Ну и не будем отменять страх. Идея самовоспроизводящихся машин, которые автономно действуют вдали от дома, вызывает закономерные опасения. А если в их коде произойдет сбой, и они превратятся во враждебную силу, как в гипотезе о зондах-берсерках? Риск, пусть и небольшой, в какой-то момент перевешивает сомнительную пользу от дальнейшей экспансии.

Колонизация останавливается. Не из-за катастрофы, или какого-то вселенского заговора. Просто потому, что она становится нерациональной.

Менее ужасная Вселенная

Что же мы получаем в итоге? Вселенную, в которой жизнь — не редкость. В которой технологические цивилизации возникают, развиваются до определенного предела и продолжают существовать, не производя много шума. Они не строят звездных империй и не посылают сигналы во все стороны, потому что для этого нет веских причин.

В такой Вселенной мы не одиноки, но найти кого-то — задача нетривиальная. Возможно, первый контакт будет совсем не таким, каким его рисуют в кино. Скорее всего, это будет обнаружение слабой, монотонной утечки радиосигнала от цивилизации, которая находится на том же заурядном технологическом уровне, что и мы в обозримом будущем.

Разочаровывает? Да нет, наоборот несет в себе надежду, что молчание космоса — это не признак всеобщей гибели или нашего полного одиночества.

Это просто признак здравого смысла.

Источник: arXiv