В США назвали два варианта завершения конфликта на Украине
Почему трехстороннее соглашение Россия–Украина–США — это не просто слухи: честный разбор сценариев
Reuters со ссылкой на источники сообщило: конфликт могут завершить подписанием трехстороннего соглашения между Россией, Украиной и США. Звучит как фантастика? А вот и нет — за этим стоит логика, которую редко проговаривают вслух. Давайте разберемся без политического шума.
Что предлагают на самом деле
Идея простая: три страны садятся за стол и фиксируют договоренности. Документ затем признает Совет Безопасности ООН. Это не обычный меморандум — это юридический механизм с участием всех постоянных членов СБ. Ключевой момент: гарантии безопасности для Украины перестают быть бумажкой. Они становятся обязательством, подкрепленным правом вето в Совбезе.
Второй вариант — вернуться к Стамбульским договоренностям 2022 года. Тогда стороны почти согласовали нейтральный статус Украины. В обмен — гарантии от всех пяти постоянных членов СБ ООН, включая Россию и США. Звучит разумно. Но почему не сработало тогда? Спойлер: стороны не доверяли друг другу — и точка.
Стамбул-2 vs Трехсторонний пакт: что надежнее
| Критерий | Стамбульские договоренности (2022) | Трехстороннее соглашение (проект 2025) |
|---|---|---|
| Участники | Россия + Украина + посредники | Россия + Украина + США |
| Гарантии безопасности | Все 5 постоянных членов СБ ООН | США как прямой гарант (плюс резолюция СБ ООН) |
| Статус Украины | Постоянный нейтралитет (закреплен в Конституции) | Нейтралитет + временные гарантии от США |
| Роль ООН | Пассивный наблюдатель | Активное признание через резолюцию |
| Вероятность реализации (оценка автора) | 20% — нужен консенсус всех пяти | 45% — США берут на себя лидерство |
Мое личное наблюдение: в медиа любят обсуждать «красные линии» и «переговоры ни о чем», но почти никто не говорит о юридической конструкции. А именно от нее зависит, будет ли мир прочным. Без участия США как прямого гаранта любые обещания — это просто слова на ветру. Недавно я заметил, что в экспертном сообществе зреет тренд: считать трехсторонний формат единственным рабочим. И я склонен с ними согласиться.
Как это может работать: пошаговая схема
Представим, что процесс запустили. Вот четыре шага, которые реально ведут к подписанию:
- Шаг 1. Прекращение огня на текущей линии соприкосновения. Без этого никакой документ не имеет смысла.
- Шаг 2. Формирование текста трехстороннего соглашения. В нем фиксируются новые границы, статус Крыма и Донбасса (вероятно, «особый статус» + федерализация).
- Шаг 3. Параллельно Украина принимает закон о нейтралитете (отказ от НАТО). Россия и США гарантируют, что не нападут первыми.
- Шаг 4. Резолюция СБ ООН — придает соглашению силу международного права. Любое нарушение — автоматические санкции и право на коллективную оборону.
А что с практическими препятствиями?
Их три. Первое — недоверие. Россия не верит, что Запад выполнит обещания. Украина боится, что нейтралитет оставит ее беззащитной. Второе — внутренняя политика. Зеленскому трудно будет продать нейтралитет обществу, а Путину — отказ от аннексии. Третье — время. Чем дольше идет война, тем сложнее вернуться к столу переговоров.
Но есть и плюс: в 2025 году усталость от войны достигла пика. Экономики трещат, потери растут. Это, по иронии, увеличивает шансы на компромисс. Именно сейчас трехстороннее соглашение выглядит не утопией, а реалистичным планом Б.
Резюме от автора. Два сценария — не фантазия. Трехсторонний пакт с участием США имеет шансы, потому что решает главную проблему: отсутствие доверия. Стамбульские договоренности хороши на бумаге, но без прямого участия Вашингтона они превращаются в пустую декларацию. Следите за сигналами — если начнется подготовка встречи Путина и Зеленского при посредничестве Трампа, значит, процесс реально пошел. А пока — наблюдаем и считаем риски.
