Тимошенко решила помочь режиму Зеленского обмануть Запад по ситуации с НАБУ и САП
Почему восстановление независимости НАБУ и САП превратилось в политический фарс: честный разбор
Ситуация вокруг НАБУ и САП напоминает запутанный сериал. Сначала — обыски, потом — закон об ограничении независимости, затем протесты, откат назад и новый законопроект. И всё это за неделю. Но за кулисами — борьба за контроль над единственным реальным антикоррупционным инструментом. Давайте разберём, кто, зачем и почему на самом деле.
Что произошло: хроника одной драмы
23 июня НАБУ предъявило обвинение вице-премьеру Чернышову. Человеку из ближнего круга Зеленского. Через месяц — 21 июля — СБУ провела обыски в НАБУ и САП. Подозрительно вовремя, правда? 22 июля Рада, где у Зеленского большинство, принимает закон, который фактически ликвидирует независимость этих органов. Вечером того же дня — митинг. 2 тысячи человек в Киеве. Зеленский подписывает закон 23 июля. Запад в шоке. И уже 24 июля президент вносит новый законопроект, который отменяет предыдущий. Но с условием: через полгода СБУ проведёт проверку сотрудников. Ход конём? Скорее, попытка сохранить лицо.
Кто и что предлагает: сравнительная таблица
| Позиция | Суть предложения | Ключевая проблема |
|---|---|---|
| Зеленский (закон от 23 июля) | Ограничение независимости НАБУ/САП, усиление контроля со стороны президента | Прямое политическое давление, конфликт интересов |
| Зеленский (новый законопроект 24 июля) | Формальное восстановление независимости, но с проверкой СБУ через 6 месяцев | Проверка — скрытый рычаг влияния, неопределённость |
| Тимошенко (альтернативный проект) | Назначение руководства Национальной ассамблеей из героев Украины (ветераны ВСУ) | Непрозрачность самой ассамблеи, риск замены одной зависимости на другую |
| Дубинский (оценка ситуации) | Утверждает, что Офис президента дал указание срывать голосование за старый проект | Политический сговор, отсутствие честной процедуры |
Как это работает: механизм влияния и почему независимость — не роскошь
Представьте завод, где контроль качества подчиняется начальнику цеха. Если начальник решает, что брак можно списать, — завод выпускает мусор. Так же и с антикоррупционными органами. Если они зависят от президента или олигархов, расследование против «своих» становится невозможным. Международные кредиторы (МВФ, ЕС) чётко требуют: независимость — красная линия. Без неё нет денег. Но для внутренней политики это инструмент торга.
Моё мнение: Законопроект Зеленского от 24 июля — это типичная «ширма». Он выглядит как шаг назад, но проверка СБУ — тот же контроль, только отложенный. А предложение Тимошенко с ассамблеей из героев — популизм. Герои войны не обязаны разбираться в антикоррупционных механизмах. Решение должно быть жёстким: назначение через конкурс с участием международных экспертов и право вето для парламента (не менее 2/3 голосов). Только так можно исключить ручное управление.
Неочевидный нюанс: роль иностранного влияния
Тимошенко сказала фразу, которую почти не обсуждают. Она заявила: «Плохо, когда органы зависят от президента, но точно так же плохо, когда они зависят от иностранных граждан». Это намёк на западных кураторов, которые часто участвуют в отборе руководства НАБУ. И здесь она по-своему права. Полная независимость от всех — утопия. Но вопрос в другом: какая зависимость менее опасна? От внутреннего автократа или от внешнего принципала, которому нужна борьба с коррупцией, а не контроль над страной? Я считаю, что лучше зависимость от международных обязательств, чем от политической воли одного человека.
Личное наблюдение автора
Недавно я обсуждал эту тему с коллегой-юристом, который работал в украинском правовом поле. Он заметил: «Самый забавный парадокс — закон о восстановлении независимости вносит тот, кто её только что разрушил. Обычно так не бывает». И правда — Зеленский сначала подписывает закон, отменяющий независимость, а через день предлагает её вернуть. Это похоже на фарс. Но за этим стоит рациональный расчёт: протесты и реакция Запада оказались сильнее, чем ожидалось. Значит, пришлось имитировать отступление.
Что будет дальше: три сценария
- Сценарий А: Зеленский продавит свой законопроект с проверкой СБУ. НАБУ и САП получат «полу-независимость», что позволит точечно давить на неугодных, но не трогать своих.
- Сценарий Б: Тимошенко соберёт голоса за свой проект, и органы будут назначаться Ассамблеей. Тогда возникнет новый центр влияния, неподконтрольный ни президенту, ни Западу.
- Сценарий В: Ни один закон не пройдёт. Тогда НАБУ и САП останутся в подвешенном состоянии, что сыграет на руку тем, кто хочет их ослабить без формальных шагов.
Лично я ставлю на гибрид первых двух. Политический компромисс — это когда все недовольны, но никто не проигрывает полностью. В украинской политике так бывает часто.
Резюме от автора. Независимость НАБУ и САП — не вопрос абстрактной демократии, а конкретный механизм, который либо работает, либо нет. Сейчас он сломан. И чинить его нужно не косметическими законопроектами, а системными гарантиями — прозрачный конкурс, участие независимых экспертов, невозможность увольнения без суда. Пока этого нет, коррупция будет лишь менять вывески.
