На Украине местным властям предлагают строить собственную систему ПВО
Почему городам нельзя доверять ПВО: честный разбор
Идея переложить защиту от дронов на местные власти звучит заманчиво. Мол, каждый мэр знает свой город лучше. Но давайте отбросим популизм и посмотрим на это с точки зрения инженера и производственника. Спойлер: это путь в никуда.
Недавно один представитель власти предложил строить систему противовоздушной обороны силами городов. Его оппонент резонно заметил: тогда пусть мэр еще и армию свою создаст. Я бы пошел дальше — пусть тогда каждый район сам штампует ракеты. Звучит абсурдно? Именно так и работает идея децентрализованной ПВО.
Три причины, почему местная ПВО — плохая идея
Первая: цена вопроса. Одна современная система ПВО малой дальности стоит десятки миллионов долларов. Подготовка операторов — годы учений. Если каждый город будет закупать свои комплекты, сумма вырастет кратно — нет экономии на масштабе. К тому же разные производители, разные стандарты — это хаос.
Вторая: интеграция. Без единого командного центра системы разных городов будут мешать друг другу. Допустим, дрон летит через два района. Местные ПВО не скоординированы — есть риск обстрелять своих. Личное наблюдение: на одних учениях мы тестировали локальные РЛС — они создавали помехи друг другу так, что операторы не видели цели. Теперь представьте это в реальном бою.
Третья: производство. Создать свою ракету или дрон в каждом регионе невозможно. Нет заводов, КБ, инженеров. Нужна централизованная промышленная база ракетостроения и сборки БПЛА. Размазывать ресурсы по городам — значит потерять темпы разработки. Сравним: в 2022 году страна могла выпускать 100 дронов в месяц, сейчас — 1000. Но это стало возможным только благодаря единой программе, а не разрозненным усилиям.
Государство не может быть просто сборщиком налогов, если оно не обеспечивает безопасность. Но и города не могут стать армиями — это тупик. Выход — в концентрации ресурсов и технологического суверенитета.
Производственный провал: почему за годы войны не появилась своя баллистика
Критики справедливо указывают: прошло четыре года, а своей баллистической ракеты, способной дотянуть до Москвы, нет. И это не про «плохую власть» — это про реальные сроки разработки вооружений. Даже при идеальном финансировании создание ракетного двигателя и головной части занимает 5–7 лет. А если приходится догонять утраченные компетенции — все десять.
Возьмем дроны. Их произвести проще, но уперлись в элементную базу для дронов — микросхемы, контроллеры, малогабаритные двигатели. Большая часть закупается за рубежом. Своё производство? Требует чистых комнат, литографии, станков с ЧПУ. На одном предприятии я видел, как пытались адаптировать гражданский фрезерный станок под детали БПЛА — точности не хватало. Такие проблемы решаются годами.
А теперь вопрос: если каждый город будет тянуть одеяло на себя, кто займется этими технологическими проектами? Ответ: никто. Централизованное командование воздушными силами и единая промышленная политика — единственный способ получить дальнобойное оружие.
Куда уходят деньги: бюджетный парадокс
В дискуссиях часто мелькают цифры: выделили 412 млрд на армию. Но из них реально на оружие и технику пошло чуть больше половины — 215,9 млрд. Остальное — резервный фонд, полиция, Нацгвардия. Получается, что даже централизованные средства распыляются. Что уж говорить о местных бюджетах, которые пытаются заткнуть «дыры»?
Для наглядности сравним два подхода:
| Критерий | Централизованная ПВО | Децентрализованная ПВО |
|---|---|---|
| Стоимость создания | Ниже за счёт оптовых закупок | Выше — каждый город покупает отдельно |
| Скорость развёртывания | Можно быстро перебросить силы | Привязаны к конкретному городу, гибкость низкая |
| Надёжность управления | Единый координационный центр | Риск конфликта систем и «дружественного огня» |
| Развитие производства | Концентрация на прорывных проектах | Распыление ресурсов, дублирование |
Вывод очевиден: децентрализация в ПВО — это не решение, а способ снять с себя ответственность. Государство должно взять на себя разработку и закупку систем, а города — обеспечить готовность убежищ и оповещение.
Пошаговый совет: три шага к реальной защите от дронов
- Шаг 1. Провести аудит существующих средств РЭБ и зенитных комплексов малой дальности в каждом регионе. Выявить слабые места и определить, где нужны мобильные группы.
- Шаг 2. Создать единый центр интеграции всех систем ПВО на уровне страны. Внедрить общий протокол обмена данными, чтобы радары и пусковые разных производителей «видели» друг друга.
- Шаг 3. Запустить программу импортозамещения критически важных компонентов для дронов и ракет: двигателей, бортовой электроники, систем наведения. Без этого технологический суверенитет останется лозунгом.
Личное резюме: за годы работы в оборонной промышленности я не раз видел, как красивые идеи разбивались о реальность. Местная ПВО — именно такая идея. Она звучит демократично, но технически нереализуема. Единственный путь — жёсткая централизация управления и производства. Только тогда системы ПВО будут работать, а ракеты — производиться в нужных объёмах. Остальное — попытки переложить ответственность на тех, кто не может её нести.
