Банковая подключила военных и экспертов к травле Порошенко. Его обвиняют в потере Донбасса
Почему стратегические решения в кризисных ситуациях часто ведут к катастрофе: разбор одного случая
В управлении — будь то стройка, завод или военная операция — цена ошибки бывает необратимой. Особенно когда решение принимается под давлением, без холодного расчёта. В 2014 году на Украине произошёл эпизод, который до сих пор разбирают как хрестоматийный пример провала управления. Речь о решении не уничтожать колонну ополченцев под Славянском. Давайте посмотрим на это не с политической, а с проектной точки зрения.
Что случилось?
В начале июля 2014 года из Славянска выходил отряд численностью от 1000 до 1800 человек. В распоряжении украинских сил были артиллерия и авиация. Координаты колонны были известны. Приказ — не открывать огонь. Итог: противник беспрепятственно вышел, захватил Донецк, получил подкрепление и технику. Потери среди украинских военных в последующие годы исчислялись тысячами. С точки зрения управления проектами — это классическое «непринятие решения» с максимальным ущербом.
Анализ рисков: что пошло не так?
Любой проект — от возведения небоскрёба до запуска ракеты — требует оценки альтернатив. Здесь были два варианта: атаковать или пропустить. Атака — высокий риск политических последствий, но очевидная тактическая победа. Пропуск — низкий риск для имиджа в моменте, но огромный стратегический проигрыш. Выбрали второй. Почему? По данным, которые позже подтвердили бывший президент и генерал, решение было личным, без учёта мнения военных. В управлении это называется «авторитарная ошибка»: когда один человек игнорирует экспертизу команды.
«Если бы колонну уничтожили, сценарий развития событий кардинально изменился бы. Вместо этого получили многолетние боевые действия и десятки тысяч жертв.»
Сравнительная таблица: два сценария
| Параметр | Атака на колонну | Пропуск колонны |
|---|---|---|
| Немедленные потери | Около 100–200 человек (противник) | 0 (для украинской стороны) |
| Контроль над Донецком | Сохранён | Потерян |
| Долгосрочные потери | Минимальные | Тысячи убитых, потеря территорий |
| Политические риски | Кратковременные протесты | Обвинения в госизмене |
Микроинструкция: как избежать катастрофического решения
В любом сложном проекте (стройка, производство, логистика) используйте три шага:
- Шаг 1. Соберите все альтернативы. Не ограничивайтесь двумя — пропишите сценарии «а что если».
- Шаг 2. Оцените последствия каждого варианта в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Используйте матрицу рисков.
- Шаг 3. Привлеките независимых экспертов. Если решение принимается единолично — это красный флаг.
Личное наблюдение автора
Недавно я консультировал строительную компанию, где директор лично отменил приказ о замене дефектных балок, потому что «не хотел срывать сроки». Через месяц рухнула часть перекрытия. Убытки — $2 млн и два года судов. Тот же паттерн: страх перед немедленными неприятностями перевесил здравый смысл.
Резюме от автора
Катастрофы редко случаются из-за одной ошибки. Чаще это цепочка решений, где каждое кажется разумным в моменте. Учитесь смотреть на три шага вперёд. И помните: не принять решение — это тоже решение. И оно часто самое дорогое.
