Миллионы долларов на ветер — DARPA отменило проект космического рейдера на тепловом ядерном двигателе

Почему Пентагон закрыл проект атомной ракеты DRACO и что это значит для космоса

Пентагон и NASA внезапно (хотя я бы сказал — закономерно) закрыли программу DRACO. Атомный тепловой двигатель для полётов в окололунном пространстве отправили в утиль. Официальная причина — прогресс в ракетостроении и новый анализ перспектив ядерных двигателей. Но давайте разберёмся, что произошло на самом деле и почему это хорошая новость.

Что обещал DRACO и почему проиграл

Программа стартовала в 2020 году. DARPA хотела создать демонстрационную ракету с тепловым ядерным двигателем (NTP). Принцип простой: реактор деления разогревает жидкий водород до тысяч градусов, газ вырывается через сопло — получаем тягу. (Правда, выхлоп радиоактивен — нюанс, который часто замалчивают.)

За время программы раздали контрактов на полмиллиарда долларов. General Atomics, Lockheed Martin, Blue Origin — все получили свои куски. Запуск планировали на 2027 год. И вдруг — отмена. Почему?

Недавно я заметил интересную деталь: в пресс-релизах DARPA прямо говорят, что снижение стоимости запусков (спасибо многоразовым ракетам) и появление тяжёлых носителей вроде Starship делает химические двигатели конкурентоспособными даже для дальних миссий. Атомный тепловой двигатель обещал быть в 5 раз эффективнее химии, но при этом тащит за собой тонны радиационной защиты и сложнейшую сертификацию. Против Starship с его 100 тоннами на орбите и дешёвым запуском — атом выглядит архаично.

Сравнение двигателей: таблица здравого смысла

Ирония судьбы: программа DRACO родилась как ответ на китайские лунные амбиции, а погибла от руки коммерческой космонавтики. Когда запуск Falcon Heavy стоит меньше $100 млн — зачем вам атомный реактор на орбите?

Куда теперь движутся ядерные двигатели?

Разработчики из DARPA честно признали: новый анализ показал, что будущее за электроракетными ядерными двигателями. Это когда реактор даёт энергию для ионизации и разгона рабочего тела (ксенон или криптон). Тяга крошечная, но удельный импульс — в 10 раз выше, чем у химии. Идеально для долгих перелётов без экипажа.

Кстати, именно такой принцип заложен в российский ядерный буксир «Зевс». Он работает на электроракетном двигателе с ядерной энергоустановкой. И пока DRACO закрыли, «Зевс» продолжает разрабатываться. Парадокс? Нет — просто разные приоритеты. Для военных нужна манёвренность (тепловой двигатель даёт тягу), а для гражданских миссий — эффективность (электроракетный выигрывает на дистанции).

Пошаговый совет: как не ошибиться с выбором двигателя

Если вдруг вы проектируете космическую миссию (вдруг?), вот алгоритм:

• Если груз >20 тонн и нужна быстрая доставка — берите химию (Raptor, BE-4).
• Если миссия к Марсу с экипажем — всё равно химия, ядерный тепловой слишком сырой и опасный.
• Если летите к астероидам или на дальние орбиты — ставьте электроракетный. Пусть медленно, но дёшево.
• Если нужна военная спутниковая группировка (быстрая смена орбиты) — ядерный тепловой мог бы быть идеалом. Но пока нет — ждите.

Моё мнение: DARPA поступила цинично и умно. Они потратили полмиллиарда на извлечение данных, поняли, что технология ещё сыра, и переключились на более реалистичные направления. Это не провал — это грамотная ребалансировка.

Резюме от автора. Атомные ракетные двигатели не умерли. Они просто перешли в разряд «долгоиграющих проектов». Пока дешёвая химия и многоразовые системы решают 90% задач, ядерные варианты подождут своего часа лет через 10-15. А DRACO — просто неудачная попытка скакнуть через ступеньку. Такое бывает.