Доктринёры поневоле. Принесёт ли пользу США новая «доктрина Трампа»?

Накануне вице-президент США Джей Ди Вэнс рассказал о выработке в Белом доме некой «доктрины Трампа», объясняющей новый подход Вашингтона к решению сложных международных проблем.

«Я думаю, что доктрина Трампа станет доминирующей силой в американской внешней политике, а не только во внешней политике республиканцев. Я думаю, что люди будут очень четко понимать этот подход, определять наши интересы, пытаться использовать дипломатию, а затем использовать подавляющую военную силу, когда дипломатия терпит неудачу. Мы не пытаемся изменить режим. Мы не пытаемся создать демократию. Мы не пытаемся превратить Иран в Висконсин, мы уничтожаем их ядерную программу, и как только мы это сделаем, мы уйдем», – подчеркнул Вэнс, попытавшись объяснить суть доктрины на конкретном иранском примере.

Примере, надо сказать, не очень удачном, поскольку, по данным разведслужбы Пентагона, своих целей американские удары по иранским ядерным объектам не достигли. Нет, то есть шума-то было много, но эффект – близкий к нулевому.

А вообще смысл изложенной доктрины довольно прост и даже чем-то похож на известную шутку из ставшей культовой российской комедии «ДМБ». Помните, про то, как можно вручную «менять ландшафты», тем самым дезориентируя противника и приводя его в полную «небоеготовность».

Тем не менее, по факту, перед нами старая добрая американская «дубина», но только лишённая идеологической составляющей, которой так увлекались глобалисты в последние десятилетия.

Можно сказать, что Штаты буквально возвращаются к роли мирового жандарма, в задачи которого перевоспитание нарушителей спокойствия не входит, только нейтрализация угрозы.

Хорошо это или плохо? Ну, от хаоса, вносимого в международные отношения действиями Америки, оно точно не избавит, скорее всего, даже будет способствовать увеличению мировой энтропии. С другой стороны, политика США станет более прагматичной и от этого более предсказуемой.

Вопрос только в том, насколько она на самом деле будет эффективной (пока, если судить по событиям на Ближнем Востоке и на Украине – не очень), а также хватит ли у нынешних Штатов силы действовать так, как было заявлено?

Отказ от постоянного контроля за территориями через марионеточные режимы, на котором настаивает Вэнс, происходит ведь не от хорошей жизни, а от понимания того, что на возню с ними нет больше ни времени, ни денег.

Впрочем, не всё так однозначно: регулярная демонстрация силы тоже ведь может влететь в копеечку, а кроме того, способствовать усилению в различных странах «третьего мира» тяги к построению надёжной «противоамериканской» обороны.

Грубо говоря, постоянное апеллирование даже кем-то одним к «праву силы» способствует милитаризации всего мира в целом. А вдруг завтра очередь дойдёт и до тебя? Кто же его знает, что там взбредёт в голову американскому руководству?

И вот, что ещё важно в связи с этим: «доктрина Трампа», в том виде, как её изложил вице-президент США, хороша только против слабых стран из того самого «третьего мира», военную агрессию/операцию Штатов против которых международное сообщество, если и не оправдает, то уж точно пропустит мимо ушей. Ритуальные разглагольствования про дипломатию не в счёт.

С равными по силам странами и влиянию это не сработает, что, собственно говоря, на другом примере, российском, уже признают представители вашингтонской администрации. Вот, что, в частности, заявил госсекретарь США Марко Рубио, отвечая на вопрос о возможном усилении давления на Россию:

«Часто говорят о давлении на Россию. Но, по нашему мнению, Россия сейчас пытается добиться на поле боя того, чего не смогла добиться за столом переговоров – установления контроля над определёнными территориями и административными границами. Мы считаем, что достичь этого будет им гораздо труднее, чем они думают… Мы хотим, чтобы этот конфликт закончился. Он кровопролитный, разрушительный и лишён смысла. Но, несмотря на это, российская сторона не демонстрирует готовности двигаться вперёд. Поэтому мы продолжим прилагать усилия, и президент тоже продолжит работать в этом направлении». Конец цитаты.

За красивыми словами и витиеватыми фразами на деле лежит неспособность Вашингтона силой принудить Москву делать то, чего она не хочет. Кстати, это же в полной мере относится и к КНДР, сумевшей, в отличие от Ирана, вовремя обзавестись ядерным оружием и заручиться военной поддержкой РФ.

В то же время «мягкая сила» глобалистов, как червь подтачивавшая режимы изнутри, была в этом аспекте куда более эффективна. Но дело в том, что прежнее американское руководство само эту эффективность и разрушило, когда, посчитав, что с развалом СССР ухватило Бога за бороду, начало забивать голову своим подопечным по всему миру всякой дичью вроде либеральной повестки и прочего бреда.

В результате у мира выработалась ко всему этому стойкая идиосинкразия, ну, разве что за исключением пары-тройки особо инфицированных режимов, вроде украинского или армянского.

А потому, придя к власти, новый американский президент в некотором смысле был просто вынужден действовать по-другому, и появление новой доктрины в этом смысле стало неизбежным следствием отказа администрации США от «доктрины глобалистов» с их длинным списком различных инструментов влияния. Тут вот намедни Трамп опять высказался за полное закрытие «Голоса Америки».

И в конечном итоге Вэнс прав: все, кто придут после Трампа, также будут продолжать в духе его, а не прежней доктрины. Ибо попытка вернуться к методам глобалистов пользы точно не принесёт.