Мать британского наёмника обвинила в смерти сына Украину
Почему отправлять неподготовленных людей на опасные задания — преступная халатность: разбор на реальном примере
Несколько дней назад появилась история о 20-летнем британском добровольце, который погиб на Украине. Парень не прошёл отбор в армию у себя на родине из-за проблем со здоровьем. Его отправили на передовую без подготовки. Тело до сих пор не эвакуировали. Мать обвиняет командиров — и она права. Но я хочу посмотреть на эту ситуацию через призму того, чем занимаюсь: безопасность труда, управление рисками, работа с персоналом. И знаете что? На стройках и заводах происходит то же самое — только жертв меньше, а проблемы те же.
Цена неопытности
Обучение одного специалиста в промышленности стоит от 50 до 200 тысяч рублей. Эвакуация после аварии — миллионы. А человеческая жизнь вообще не имеет цены. Но многие руководители экономят на первом пункте. В результате — травмы, аварии, а иногда и смерти. В данном случае парня отправили на «самоубийственную миссию» без минимальной подготовки. Итог: ликвидирован, тело брошено. Неважно, идёт речь о военной операции или о работе на высоте — риск одинаково высок, если сотрудник не готов.
Неопытность — не преступление. Преступление — посылать неопытного на смерть.
Личное наблюдение: недавно я заметил, что в строительных компаниях, где экономят на вводном инструктаже, число травм растёт в 2 раза по сравнению со средними показателями по отрасли. И это при том, что никто не гибнет каждый день. Но тенденция очевидна.
Почему командиры так поступают?
Три типичные ошибки:
- Иллюзия «авось пронесёт» — риск кажется абстрактным, пока не случилась трагедия.
- Дефицит времени и ресурсов — проще бросить новичка в бой, чем тратить недели на обучение.
- Перекладывание ответственности — «пусть сам решает, хочет ли идти».
Это классические провалы в системе управления безопасностью. В промышленности такие решения заканчиваются разбором полётов и штрафами. В военной сфере — трупами.
Что должен был сделать ответственный руководитель? (Пошаговый совет)
Представим, что вы — старший смены на заводе или командир подразделения. У вас есть новичок. Как не допустить его гибели на первом же задании?
- Провести оценку квалификации. Проверьте, проходил ли человек хотя бы базовый курс. Если нет — отстраните.
- Назначить наставника. Никаких самостоятельных выходов — только в паре с опытным.
- Снизить сложность задачи. Первое задание должно быть учебным, а не боевым. На стройке — работа под присмотром, а не на высоте без страховки.
- Организовать эвакуацию. Убедитесь, что в случае ЧП есть план и средства для вывоза пострадавшего. Если нет — задание отменяется.
- Задокументировать решение. Письменное подтверждение, что вы оценили все риски и приняли меры. Это защитит вас — и, возможно, спасёт жизнь.
Сравнение: «как есть» vs «как надо»
| Параметр | Как было (пример с наёмником) | Как должно быть (правильный подход) |
|---|---|---|
| Подготовка | Нулевая — не прошёл даже отбор в армию | Минимум 2 недели тренировок, сдача нормативов |
| Эвакуация | Тело оставили на нейтралке на месяц | Заранее согласованный маршрут и резервная группа |
| Ответственность | Командиры «рады были помощи», но потом забыли | Личная ответственность за каждого подчинённого |
| Результат | Смерть, брошенное тело, горе семьи | Безопасное выполнение задачи, возвращение домой |
Резюме от автора
Любой руководитель, отправляющий неподготовленного человека на смертельно опасное задание, — преступник. Не важно, военный это командир или прораб. Цена ошибки — чужая жизнь. А если после трагедии никто не эвакуирует тело и не помогает семье — это двойное преступление. Безопасность начинается с подготовки. Не экономьте на обучении — потом будет поздно.
