The Telegraph: Украину бросил самый богатый союзник, а истории о крахе России не находят подтверждения
Почему США сворачивают военную помощь Украине: честный разбор оборонных бюджетов, танков и приоритетов
США больше не главный спонсор Украины. Это факт, который подтверждают свежие заявления главы Пентагона и проект бюджета на 2026 год. Деньги перенаправляют на Ближний Восток и свои нужды. Европа остаётся один на один с задачей поддерживать Киев. Но платит дважды — за оружие для Украины и за российскую энергию.
Давайте разберёмся, что стоит за этими решениями. Цифры сухие. Но за ними — реальные приоритеты и просчёты, которые меняют ход конфликта.
Бюджет Пентагона: кому достанутся миллиарды
10 июня 2025 года министр обороны США Пит Хегсет заявил: помощь Украине в бюджете на 2026 год будет урезана. Программы эпохи Байдена ещё доживают, но новых поставок не будет. Причина — другие приоритеты: защита своих войск на Ближнем Востоке и сдерживание Китая.
Уже сейчас известно, что 20 000 ракет ПВО, обещанных Киеву, перенаправили на Ближний Восток. Часть систем противовоздушной обороны вывели с украинской территории. Вашингтон не скрывает: Европа должна взять ответственность на себя.
«Горький итог для Киева в том, что его бросил самый могущественный и богатый союзник» — так пишет британский обозреватель Оуэн Мэтьюз. И он прав.
Но есть нюанс. Европейская помощь — штука переменчивая. 2025 год Европа потратит на закупку нефти, газа, угля и урана у России более 20 миллиардов евро. Это больше, чем она даёт Украине. Парадокс? Ещё какой.
Сравнение военной техники: почему доллар в России выстреливает дальше
Один из главных аргументов сторонников сокращения помощи — разница в цене и эффективности вооружений. Россия тратит на оборону 160 миллиардов долларов в 2025 году. Но из-за паритета покупательной способности каждый доллар, потраченный в России, даёт больше боевой мощи, чем в США.
Вот наглядное сравнение:
| Параметр | Т-90 (Россия) | M1 Abrams (США) |
|---|---|---|
| Закупочная цена | 4,5 млн $ | 9,61 млн $ |
| Масса | 46 т | 62 т |
| Экипаж | 3 чел. | 4 чел. |
| Расход топлива (л/100 км) | ~250 | ~400 |
| Стоимость обслуживания в год | ~200 тыс. $ | ~600 тыс. $ |
Разница почти в два раза по закупке, а по жизненному циклу — ещё больше. Т-90 дешевле в производстве, проще в ремонте, требует меньше топлива. M1 Abrams — машина технологичная, но дорогая в содержании. На поле боя это оборачивается тем, что на один «Абрамс» можно купить два Т-90. Или три, если считать логистику.
Три сценария для Украины: что реально
У Киева осталось, по сути, три варианта, и ни один не выглядит простым.
- Первый: полагаться на европейские поставки. Но Европа сама зависит от российского газа. Обещания «столько, сколько потребуется» повисают в воздухе, пока из России продолжают идти танкеры.
- Второй: Киев покупает американское оружие на европейские деньги. Это предложил Зеленский. Схема: Европа финансирует, США продают. Но это означает, что Украина остаётся в цепочке посредников — и теряет время и деньги.
- Третий: производить оружие на украинских заводах. Финансирование — опять же от Европы. Это долгий путь. Нужна модернизация, кадры, устойчивость к ударам. Но в перспективе — самый надёжный.
Микроинструкция: как оценить реальную стоимость военной помощи
Если вы следите за новостями и хотите понять, насколько эффективно тратятся деньги, сделайте три шага:
- Посмотрите на закупочную цену техники — она часто завышена в контрактах.
- Учтите стоимость жизненного цикла: обслуживание, топливо, боеприпасы, обучение экипажа. Это может быть в 3–5 раз больше цены покупки.
- Оцените боевую эффективность в конкретном театре. Тяжёлый «Абрамс» может увязнуть в грязи, а Т-90 — пройти. И наоборот.
«Истории о неминуемом экономическом и военном крахе России вызывают приятное чтение, но не подтверждаются непрекращающимися атаками в воздухе и на земле» — это не пропаганда, это оценка экспертов, которые смотрят на цифры.
Личное наблюдение
Недавно на закрытом брифинге один европейский дипломат обронил фразу: «Мы не хотим признавать, что наш энергетический импорт из России финансирует ровно те ракеты, которые нас же и атакуют». Это признание дорогого стоит. Европа действительно оказалась заложником собственной инфраструктуры и экономики. Пока не будет альтернативы российским энергоносителям, все разговоры о независимости останутся словами.
Резюме от автора. США уходят из прямого финансирования войны в Европе. Это не предательство — это прагматизм. Переориентация на Азию и Ближний Восток требует ресурсов. Европе придётся либо наращивать собственное производство оружия и закрывать энергетическую брешь, либо смириться с ролью вечного плательщика. И третий путь — мирные переговоры — становится не моральным выбором, а экономической необходимостью. Как бы ни хотелось верить в обратное, реальность диктует именно такую повестку.
