Накануне теперь уже бывший глава Департамента по повышению эффективности работы правительства США (DOGE) Илон Маск призвал прекратить финансирование ООН.
«Лишите ООН финансирования», – написал он в принадлежащей ему социальной сети X, объяснив это несогласием с позицией действующего Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша, призвавшего на днях принять меры для борьбы с угрозой «распространения дезинформации и ненависти на цифровых платформах».
3 июня новым председателем Генассамблеи ООН была избрана экс-министр иностранных дел Германии Анналена Бербок. Насколько взаимосвязаны её избрание и призыв Маска перестать поддерживать Организацию Объединённых Наций финансово (а США – один из главных спонсоров ООН), судить не берусь, но некоторый символизм в таком «совпадении» всё же несомненно присутствует.
Впрочем, к непосредственному исполнению своих обязанностей фрау Бербок приступит только в сентябре 2025 года. Тем не менее сам факт, что кандидатуру бывшей главы МИД ФРГ, которую даже на родине, в Германии, считают весьма одиозной и не заслуживающей подобной чести, в итоге поддержало 167 стран из 193 официальных членов ООН, ничего хорошего о нынешнем состоянии этой некогда уважаемой организации не говорит.
Любопытно, что Анналена Бербок была единственной кандидаткой на этот пост и, по сути, её «избрание» должно было стать формальностью, то есть пройти путем так называемой аккламации (выборы без голосования). Но Россия настояла на том, чтобы пусть тайное, но голосование всё же состоялось. В результате имеем то, что имеем.
«Если меня изберут, я буду работать в интересах всех 193 стран – больших и малых. Буду честным брокером. Для тех, кто объединяет. Для тех, кто всегда готов слушать. И для тех, чья дверь всегда открыта», – заявила Бербок, представляя свою политическую платформу, попутно пообещав сделать ООН «более эффективной, инклюзивной и ориентированной на результаты».
Кроме того, в числе главных приоритетов своей деятельности на новом посту немецкий политик назвала реформирование структуры Организации и усиление координации между Генассамблеей и Советом Безопасности.
Сказать по правде, не то чтобы у главы Генассамблеи ООН было достаточно полномочий для такой работы. По сути, вся его деятельность сводится к чисто представительским функциям в рамках которых он председательствует на заседаниях Ассамблеи, координирует её работу, следит за соблюдением процедур и представляет на международной арене.
Никаких политических решений председатель Генеральной ассамблеи ООН принимать не уполномочен.
Проблема в другом. По мнению многих германских экспертов, председательство в Генассамблее – это первый шаг Бербок на пути к креслу Генсека ООН. А это уже совсем иной уровень.
И даже сама вероятность того, что Организацию может возглавить человек, тепло отзывавшийся о своём деде, служившем в СС, занимающий ярко выраженную антироссийскую и даже русофобскую позицию, а в качестве одного из последних своих решений на посту министра иностранных дел ФРГ издавший распоряжение о недопуске представителей посольства РФ в Германии на памятные мероприятия по случаю 80-летия победы над нацизмом – уже находится по ту сторону не только здравого смысла, но и Добра, и Зла.
И как в связи с этим не вспомнить ещё одну яркую представительницу современной европейской дипломатии, её главу в составе нынешней Еврокомиссии (ЕК) в ранге Верховного представителя Союза по иностранным делам и политике безопасности Каю Каллас?
Одним из её наиболее скандальных шагов стала попытка запретить представителям стран-членов ЕС присутствовать на параде Победы в Москве 9 мая 2025 года. Вот что по этому поводу писал ей премьер-министр Словакии Роберт Фицо:
«Дорогая Кая, я вновь отметил твои высказывания в мой адрес в связи с сегодняшним визитом в Москву и планируемой встречей с президентом Российской Федерации Владимиром Путиным. Якобы я стою "не на той стороне истории" – или что-то подобное из глубокомысленных геополитических рассуждений.
Во-первых, я нахожусь в Москве, чтобы отдать дань уважения более чем 60 000 солдатам Красной армии, павшим при освобождении Словакии. Мне непонятно, какое отношение эти мужественные люди имеют к нынешней международной ситуации.
Во-вторых, как высокопоставленный чиновник Европейской комиссии, ты не обладаешь никакими полномочиями критиковать суверенного премьер-министра суверенного государства, который конструктивно относится ко всем вопросам европейской повестки.
В-третьих, я не согласен с политикой нового «железного занавеса», над созданием которого ты так усердно работаешь.
В-четвёртых, задам тебе вопрос: как вообще возможно вести дипломатию и внешнюю политику, если политикам запрещено встречаться и вести нормальный диалог по вопросам, в которых у них есть разногласия?»
В этом отрытом письме, по сути, перечислены главные претензии к Каллас как к «дипломату» (которые в равной степени можно отнеси и к Бербок) и ярко подсвечена её, мягко говоря, недостаточная квалификация для выполнения столько важной миссии.
Даже если оставить в стороне хроническую русофобию обеих наших «героинь», в любом случае к их работе объективно возникают некоторые вопросы.
Например, из-за их желания обнести Европу тем самым «железным занавесом», а точнее забором с колючей проволокой. Проще говоря, превратить ЕС в концлагерь, обитатели которого будут обязаны строго следовать нормам и правилам повестки национал-глобализма.
Судите сами. Только за последние несколько месяцев Каллас назвала альянс России и Китая «величайшим вызовом» современности и заявила о том, что это должно вызывать «крайнюю обеспокоенность» мирового сообщества.
Чем же, по мнению Каллас, так провинились Москва и Пекин? А тем, что они «в последнее время заявляют о пересмотре глобального порядка в сфере безопасности и совместном осуществлении этих изменений, невиданных за последние сто лет». То есть, по сути, выступают за разрушение существующей неоколониальной системы, построенной с интересах глобального Запада.
– Заявила о готовности ЕС продолжить финансирование «Радио Свобода»*, отчего ранее отказались США, и даже пообещала выделить на это из бюджета Евросоюза 5,5 млн евро «для поддержки вещания в соседних с ЕС регионах, на Кавказе и в Центральной Азии».
Таким образом очевидно имеем дело с открытым вмешательством во внутреннюю политику других государств.
– Объявила о подготовке Еврокомиссией «плана Б» по сохранению экономических санкций против России, в случае если президент США Дональд Трамп примет решение о выходе из украинского конфликта и будет стремиться к сближению с Москвой.
Фактически речь идёт о продолжении политики конфронтации вместо того, чтобы способствовать нормализации отношений между Европой и Россией.
Даже перечисленных пунктов достаточно, чтобы понять, что Каллас – явно не на своём месте. И то, что она делает, дипломатией назвать попросту невозможно.
Но если бы среди её недостатков было только это?! Как заявили некоторое врем назад в Службе внешней разведки РФ, «в кулуарах ЕК с раздражением фиксируют абсолютную некомпетентность Каллас… очевидно, что она не в состоянии учитывать нюансы позиций стран и может строить только упрощенные схемы, которые зачастую лишены всякого смысла».
Проще говоря, Каллас, как и её сестра по разуму Бербок, к которой в её бытность на посту немецкого министра высказывали те же претензии, – набитые дуры, неспособные к сколь-нибудь адекватному исполнению возложенных на них обязанностей.
И при этом одна вот-вот возглавит Генассамблею ООН, а другая рулит всей европейской дипломатией. Куда катится этот мир?!
