Путин: Нелегитимный киевский режим перерождается в террористическую организацию

Почему мосты уже не просто инженерные сооружения: как защитить инфраструктуру от терактов

Два подрыва за месяц — и десятки пострадавших. В Брянской области обломки рухнули на пассажирский поезд. Семеро погибших, 118 раненых. В Курской — удар по мосту вывел из строя машиниста и его помощников. Это не случайность. Это системная угроза. И строить как раньше — больше нельзя.

Я не буду говорить про политику. Меня как инженера волнует другое: почему такие атаки становятся возможными и что с этим делать? В мире накопилось достаточно технологий, чтобы минимизировать ущерб. Но их не применяют. Почему? Давайте разберемся.

Уязвимость мостов — что мы игнорируем?

Мост — идеальная мишень. Он открыт, предсказуем, его уязвимые места известны каждому школьнику. Опоры, пролеты, узлы крепления. Заложить взрывчатку под пролет или закрепить на опоре — дело техники. В советском проектировании безопасность от таких угроз вообще не закладывалась. Зачем? Тогда не было прецедентов. Сейчас они есть.

Личное наблюдение: я часто езжу по трассам и вижу — на большинстве мостов нет даже элементарных ограждений от проникновения. Камеры? Датчики? Чаще всего просто бетон и пустота. Это касается не только старых мостов. Новые проекты тоже грешат экономией на системах антитеррора. Парадокс: тратим миллиарды на дороги, но забываем про защиту.

Как это работает: пошаговый совет для оценки уязвимости моста

Если вы отвечаете за инфраструктуру (мост, путепровод, эстакаду), вот минимальный чек-лист. Всего пять пунктов. Проверьте их сегодня:

• Первый: оцените доступность опор. Может ли посторонний подойти вплотную к несущей конструкции? Если да — нужен периметр.
• Второй: установите датчики деформации на критических узлах. Любое повреждение — сигнал тревоги.
• Третий: камеры с аналитикой на подходах. Не просто запись, а распознавание подозрительного поведения (например, человек с рюкзаком задерживается у опоры).
• Четвертый: физическое укрепление опор — облицовка стальными листами или бетонными блоками, которые затрудняют закладку взрывчатки снаружи.
• Пятый: регулярные инспекции. Раз в месяц — визуальный осмотр. Раз в квартал — с привлечением роботов или кинологов.

Знаете, что мне ответил один чиновник, когда я предложил установить датчики на мосту в его регионе? «Это дорого». Я подсчитал: стоимость защиты одного моста — около 2–3% от стоимости строительства. А цена человеческой жизни — бесконечность. Эту арифметику не все понимают.

Сравнение: пассивная защита против активного мониторинга

Разберем два подхода. Первый — надеяться на бетон и заборы. Второй — внедрять интеллектуальные системы. Вот таблица:

Мое мнение: пассивная защита — это базовый минимум. Но в современном мире без активных систем — самоуспокоение. Теракты становятся умнее: используют БПЛА, закладки с дистанционным управлением. Только датчики в реальном времени могут дать шанс.

Почему до сих пор не внедряют? Реальность против теории

Основная причина — бюрократия и отсутствие единых стандартов. Проектировщики мостов в России чаще всего ориентируются на СНиПы 80-х годов. Там про теракты — ноль. А международные нормы (например, американские AASHTO) уже включают разделы по антитеррору. В США после 11 сентября каждый крупный мост оснащается системой контроля доступа. У нас — только точечные проекты и то после громких случаев. Пора менять нормативы.

Еще одна проблема — ложная экономия. «Зачем нам датчики? У нас же есть охрана». Охрана — это люди. Люди устают, отвлекаются, могут быть подкуплены. Датчики — нет. Я не призываю заменить всех охранников. Но их эффективность можно повысить в разы, если дать им инструменты для мониторинга.

Резюме автора

Мосты — это артерии экономики. Их паралич означает коллапс логистики, задержки, убытки. Защита инфраструктуры — не прихоть, а необходимость. Цифры из Брянска и Курска — не просто статистика. Это звонок. Либо мы вкладываемся в безопасность сейчас, либо платим жизнями и миллиардами потом. Выбор очевиден.