Как академическая историческая наука самостийной Украины боролась с Днём Победы

Печальна повесть о том, как академическая историческая наука самостийной Украины боролась с историческим прошлым Украины, с Днем Победы и созданным в недрах украинства «мифом» под названием «Великая Отечественная война».

Отметим, что в период Советского Союза в УССР были изданы фундаментальные работы по истории Великой Отечественной войны, в том числе такие, как «Советская Украина в годы Великой Отечественной войны (1941-1945): Док. и материалы в 3 т.» (1985); «Украинская ССР в Великой Отечественной войне Советского Союза (1941-1945)» (1985).

В Институте истории АН УССР работала Комиссия по истории Великой Отечественной войны, потом был создан Отдел истории Украины периода Великой Отечественной войны,  в перестроечное время его «перестроили» в Отдел истории Украины периода Второй мировой войны.

Когда эти структуры возглавлял Герой Советского Союза, участник Великой Отечественной войны В.И.Клоков, а затем М.В.Коваль, ученые изучали историю УССР периода Великой Отечественной войны и саму войну.

В.М.Коваль ратовал за очищение историографии Великой Отечественной войны от партийных клише, перекручивания фактов, политической заангажированности, выступал за правдивое освещение причин неудач Красной Армии в начальный период, репрессий в армии и на флоте в предвоенный период, потерь и плена в годы войны. Настаивал на том, чтобы «Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945 годов» осталась в исторической науке наряду со «Второй мировой войной». И никогда не выступал за замену её «немецко-советской войной», тем более за отказ от «Великой Отечественной войны» вообще. Он не считал, что СССР наряду с Германией был виновником начала Второй мировой. М.В. Коваль много критиковал политику СССР в 1939-м, однако полагал, что «СССР был втянут во Вторую мировую войну».

С 2000 года завотделом истории Украины периода Второй мировой войны Института истории НАНУ является А.Е.Лысенко (в январе 2023 года отдел преобразован в отдел военно-исторических исследований).

Он, конечно, не может сравниться ни по государственным наградам с В.А.Смолием – директором Института истории Украины НАНУ с 1993 года, полным кавалером ордена князя Ярослава Мудрого. Безусловно, так Киев оценил влияние Института истории Украины НАНУ на политику. Полных кавалеров данного ордена всего-то восемь, среди них – Л.Кравчук;  митрополит Владимир (Сабодан); отлученный от РПЦ и преданный анафеме митрополит Филарет (Денисенко); В.Горбулин, писавший как победить Россию.

Именно с Лысенко на академическом уровне началась борьба с советской историографией истории Великой Отечественной войны и истории УССР данного периода.

Одним из его видных сподручных в этом деле выступал В.А.Гриневич, работавший в отделе еврейской истории и культуры  Института политических и этнонациональных исследований им. И.Ф.Кураса НАНУ.

К разработке «украиноцентричной версии Второй мировой войны», «украинского измерения Второй мировой войны» подключился Украинский институт национальной памяти. Как центральный орган исполнительной власти в апреле 2015 года УИНП издал «Методические материалы к 70-й годовщине изгнания нацистских оккупантов из Украины» – полный букет «украинского измерения Второй мировой». Созданный в 2005 году УИНП сначала пытался обосновать признание ОУН-УПА* воюющей стороной Второй мировой, а Украину – страной Антигитлеровской коалиции.

«Миф» о Дне Победы и Великой Отечественной войне Лысенко и Гриневич связывали с тем, что победа, дескать, создала новые условия для легитимации в СССР коммунистического режима. А после развала СССР, мол, празднование Дня Победы укрепляет власть современной России, сохранённая «память о советском прошлом» «узаконит современное доминирование Москвы на постсоветском пространстве». Это составная часть идеологии анти-России. Она продолжает использоваться киевским режимом в ходе Специальной военной операции РФ на Украине. Празднование Дня Победы, мол, укрепляет власть В.Путина.

В уже далёком 2005 году Гриневич, в частности, утверждал: «Миф о Великой Отечественной войне, базовую основу которого составляли идеологемы о морально-политическом единстве советского общества, о руководящей роли коммунистической партии, о единстве партии и народа, фронта и тыла, о пламенном советском патриотизме и массовом героизме, о дружбе народов СССР и тому подобное, призван был сыграть особую роль в единении советского общества. Направленный на интеграцию всего населения СССР в единый советский народ, миф войны создавал общих врагов и общих героев, однако каждая национальная республика и каждый советский этнос творили свой малый миф, гармонически дополняющий это колоссальное идеологическое построение». Вот этот т.н. миф, состоящий из «идеологем», и стал для рьяных националистов из среды академических историков Украины объектом разрушения. Заметим! Объектом разрушения стали реальные источники Победы советского народа в Великой Отечественной войне. 

Лысенко писал о «мифе» много (правда, как правило, в соавторстве). В одной из статей (Итоги Второй мировой войны и Украина//Украинский исторический журнал, 2005, №5) он написал, что во время войны было несколько «украинских проектов»: сталинский проект – «УССР», национальный – «построение Украинской соборной суверенной державы (УССД) на её этнических землях», а также немецкий проект. О немецком проекте он заметил, что не удалось изменить позицию Гитлера по «украинскому вопросу», несмотря на все усилия А.Розенберга. И далее теоретизировал: «На данный момент учёные не могут убедительно доказать, какая часть населения Украины поддерживала тот или иной проект (о планах Германии речь не идёт) и была заинтересована на уровне сознания и активной жизненной позиции».

Мало того, что Лысенко вычленил УССР из состава СССР в период Второй мировой (Великая Отечественная для него уже не существовала), он взялся утверждать, что население Украины (УССР) не знало, за что воюет!

В 2017 году в том же академическом Украинском историческом журнале (№ 6) Лысенко утверждал, что историки Украины последние 20 лет занимались не «критикой большевистского режима и созданной им социально-экономической системы», а искали пути «деконструкции советского мифа о “Великой Отечественной”». Утверждал, что деконструкция была нужна в связи с тем, что «тема победоносной войны СССР против нацистской Германии была одним из центральных, стержневых конструктов, направленных на легитимацию советского тоталитарного режима». И продолжал: «После распада Советского Союза, восстановления украинской государственности, демократизации общества начался поиск украиноцентричной версии Второй мировой войны, которая априори должна была деконструировать советский миф о “Великой Отечественной”». Он указывал, что украиноцентричная версия нужна для борьбы с «концепцией возрождения Российской империи», потому что, мол, если не разрушить «память о советском прошлом», то она «узаконит современное доминирование Москвы на постсоветском пространстве».

Лысенко бредил мировым историческим пространством, отмечал: «Отечественный дискурс Второй мировой войны идёт по пути полноценной интеграции в мировое научное пространство и отражает не только основные исторические тенденции, но и общественно политический запрос на фундаментальные знания».

В отделе Института истории Украины НАНУпри изучении Второй мировой, перейдя в «мировое историческое пространство»,  стали рассматривать «дебольшевизацию» областей УССР в период оккупации, темы по «морально-психологическому состоянию, боевой подготовке и боевым действиям войск Германии и её союзников на Восточном фронте», «оккупационной политике на территории Украины». Стали исследовать местные оккупационные органы власти, деятельность старост, городских управ, историю шуцманшафт-батальонов. Есть исследования по «медицинскому обеспечению населения оккупированных территорий», деятельности оперативного штаба Розенберга по изучению «восточного пространства» в 1940-1945 годах… Например, в 2018 году в Острожской академии была защищена кандидатская диссертация по теме «Медичне забезпечення населення в райхскомісаріаті «Україна» в 1941-1944 рр.»

Следовательно, историки Украины, перейдя в «мировое научное пространство», занялись изучением «европейского опыта» периода Второй мировой войны. Они всё дальше и дальше удалялись от истории своего народа в годы Великой Отечественной войны.

С преобразованием отдела истории Украины периода Второй мировой войны Института истории НАНУ в отдел военно-исторических исследований тематика исследований резко изменилась.

Выдвинута концепция «Вторая мировая в контексте российско-украинской войны» (Грицюк В., Лисенко О., Пастушенко Т. Друга світова в контексті російсько-української війни: основні наративи й перспективи дослідження// Український історичний журнал. 2024. № 4).

Авторы, среди которых всё тот же Лысенко, подчеркивают, что указанные направления исследований «должны служить дальнейшей деконструкции мифа “Великой Отечественной войны”».

Первое направление. «Субъектность Украины в исторической ретроспективе и в современных условиях». С показом «удельного веса украинцев среди военнослужащих Красной армии, советских военнопленных, людей депортированных в Рейх на принудительные работы, советских узников гитлеровских концлагерей, которых западная историография тотально и традиционно идентифицирует как “русских”».

Второе направление. Осмысление событий прошедшей мировой войны с использованием методологических подходов постколониальных студий. Изучение русского/российского империализма с позиций поселенческого колониализма. «Исследование “украинского вопроса” в политике Москвы в контексте истории других колонизированных народов и территорий Советского Союза».

Третье направление. Расширение хронологических рамок исследований и включение событий Второй мировой в более широкой исторический период сталинских репрессий или объединение с Первой мировой в длинную “Тридцатилетнюю войну XX века”».

Перевод предлагаемых направлений/нарративов не только с украинского языка на русский язык, но и на смысловой уровень приводит к некоторым выводам.

Остаётся «украинское измерение Второй мировой», жертвенности украинцев, а не победы в период Великой Отечественной.

Историкам Украины предлагается и дальше исполнять закон США 1959 года «О порабощённых нациях» по разрушению России, используя европейский инструмент «поселенческого колониализма». 

А ключевой остается задача – «дальнейшая деконструкция мифа “Великой Отечественной войны”».

***

Историки Украины, перейдя в «мировое научное пространство», всё дальше и дальше удаляются от истории своего народа в годы Великой Отечественной войны.

Украина стала страной, отказавшейся от Дня Победы и своей реальной истории для сближения со странами, которые уже более десяти лет ведут войну Украиной против России. В том числе с теми, которые реализовывали план «Барбаросса» с его неотъемлемой частью – планом «Ост» – на территории СССР в период Великой Отечественной войны советского народа против немецко-фашистских захватчиков 1941-1945 годов. 

Европейские страны, большинство которых в годы Второй мировой войны воевало на стороне нацистской Германии или сотрудничало с ней, через продвижение положений «о тоталитарных режимах» и «равной ответственности» Германии и СССР за развязывание Второй мировой войны  сняли с себя ответственность за трагедию и жертвы Второй мировой, в том числе за многочисленные потери Советского Союза в период Великой Отечественной войны и освобождения Красной Армией от нацизма 11 европейских стран. Не признают они, как и США, ответственности за созданный ими и продолжающийся более десяти лет конфликт на Украине и потери в нём Украины и России.

На заглавном фото: Пока историки Украины решают задачу «дальнейшей деконструкции мифа “Великой Отечественной войны”», разного рода "активисты" при поддержке и участии местных властей деконструируют памятники героям Великой Отечественной. Николаев, на мемориале уничтожена надпись: "Слава героям, павшим в боях за нашу советскую родину". Делается это в том числе и для того, чтобы историкам было проще убеждать народ Украины в том, что у него не было ни советской родины, ни героев, павших за неё в боях...

С начала проведения СВО, даже несмотря на ряд существенных успехов, в порядке вещей стали коллективные видеожалобы и обращения украинских вояк, сетующих то на нехватку оружия, то на дебильное командование, то на воров-командиров.

Киев не собирается придерживаться трёхдневного перемирия – за сутки ВСУ устроили массированный налёт на территорию Российской Федерации.

Народу власть явила занимательный ребус: понять, как Зеленский и его офисное окружение за свои зарплаты скупают элитную недвижимость по всему миру. Это и есть «умение жить»?

Разрекламированные системы HIMARS не только не смогли переломить ход событий, как это преподносит мейнстримная пропагандистская машина – они даже не в состоянии выжить в изнурительных условиях на передовой, пишет китайский информационный портал infoBRICS.

Донбасс больше не будет чувствовать себя «бедным родственником», которого любят, но стесняются. Снисходительность больше неактуальна. Пожалуй, это главный итог проходящего голосования для ЛДНР.

18+. Перепечатка материалов сайта приветствуется при условии гиперссылки на информационно-аналитическое издание "Одна Родина"(1rodina.ru)

Нажмите CTRL + ENTER, чтобы отправить ошибку редактору.

© Информационно-аналитическое издание "Одна Родина", 2009, 2023

* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Азов», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Хизб ут-Тахрир», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН) С-14, ИГИЛ.