На днях мне попалась на глаза публикация в испанской газете El País за авторством профессора политологии директора по исследованиям Центра перспективных исследований в области социальных наук Мадридского института Хуана Марча Игнасио Санчес-Куэнка.
В своей статье уважаемый европейский интеллектуал рассуждает об угрозах существованию Евросоюза и приходит к выводу, что главная из них внутренняя, а вовсе не внешняя, как нас пытаются уверить европейские политики.
«В предыдущих статьях я уже пытался объяснять, что российская угроза не так серьёзна, что она преувеличена с намерением ослабить протест гражданского общества, который может возникнуть из-за того, что европейская политическая элита сделала ставку на милитаризацию. Чтобы не повторяться, скажу ещё раз, максимально чётко: на мой взгляд, у России нет ни интереса, ни достаточных ресурсов для вторжения в Восточную Европу», – пишет испанский профессор.
В понимании Санчес-Куэнка внезапный отказ США от выполнения своей, ставшей привычной для Европы функции «сверхдержавы-покровительницы» и гаранта европейской безопасности породил у европейцев страх и недоверие.
«Сегодня неясно, функционирует ли в настоящее время НАТО как полноценный альянс? Мы не знаем, какой была бы реакция Соединённых Штатов, если бы Россия напала, скажем, на одну из стран Балтии. Более того, как будто всего этого уже недостаточно, Трамп угрожает каким-то образом аннексировать Гренландию, территорию страны-союзника НАТО», – отмечается в статье.
«В этих условиях для Европы нет ничего более логичного, чем стремиться к стратегической автономии. Европе пора избавиться от зависимости, которую она всегда имела от Соединенных Штатов. Европейский Союз должен стать взрослым. Это предполагает новую модель безопасности в отрыве от старого американского друга. И, как и следовало ожидать, европейские страны должны участвовать в построении такой модели, тратя больше средств на оборону. Согласно этому прочтению, у нас нет другого выбора, кроме как перевооружаться, пока мы не достигнем способности реагировать, которая удержит Россию от вторжения в новые страны». Конец цитаты.
Примерно так, по мнению учёного, рассуждают большинство европейских политиков во главе с руководством Евросоюза. Рассуждают, сводя сложившую ситуацию к банальному противостоянию «мы» и «они», европейский «сад» и «дикие джунгли», от «неизбежной» экспансии которых этот «сад» требуется защищать.
Тем не менее, по мнению Санчес-Куэнка, даже если бы мысли европейцев о внешней угрозе оказались бы обоснованы, «существуют другие способы решения проблемы, которые в конечном итоге зависят от интерпретации того, что означает для Европы президентство Трампа» – вызов или шанс измениться к лучшему?
Если остановиться в этой точке, то, на мой взгляд, с мнением уважаемого профессора сложно не согласиться. Он довольно верно описал европейские фобии, забыв, впрочем, указать, что основаны они не на реальных международных проблемах, а, скорее, на неприязненном отношении европейцев к России, историю которой можно проследить на несколько веков вглубь.
Но вот дальше, предлагая свою трактовку «феномена Трампа» и основанную на ней методу «излечения» европейских кошмаров, господин Санчес-Куэнка демонстрирует, как мне кажется, глубочайшее непонимание природы консервативного реванша, проявление которого мы наблюдаем сегодня в странах Евросоюза.
«Согласно этой другой интерпретации, глубокий поворот в международных отношениях является следствием того, что лидер с явными авторитарными тенденциями победил на выборах в самой могущественной стране мира. Внутренний кризис НАТО является результатом не глубоких изменений в относительной мощи стран, а политического решения, принятого президентом Соединенных Штатов, которое нарушает многие договоренности, действовавшие в период после Второй мировой войны. Решение Трампа разорвать связи с Европой – это не единичный случай, а часть более далеко идущего политического проекта, первые проявления которого не оставляют места для сомнений в его реакционном и авторитарном вдохновении: чистки в администрации и в разведывательных службах, притеснения иммигрантов, нападения на научную инфраструктуру страны, безоговорочная поддержка геноцида, совершенного Израилем, ограничения свободы выражения мнений под предлогом антисемитизма и вызов судебной власти», – пишет эксперт.
То есть, по его мнению, Трамп – это такой себе элемент случайности, сбой системы, песчинка, попавшая в тонко настроенный механизм взаимоотношений внутри коллективного Запада, а вовсе не ярковыраженный протест американцев против ультралиберальной повестки и направленной на её повсеместное насаждение политики того самого Запада.
В рамках предложенной концепции автор статьи в росте популярности правых политиков в Европе также видит всего лишь следствие победы Трампа, воодушевившей его европейских сторонников.
«Крайне правые уже давно растут на континенте и воодушевлены победой Трампа. Нельзя полностью исключать, что через несколько лет Марин Ле Пен (или тот, кто ее заменит) может возглавить Францию, Мелони останется в Италии, а Алиса Вайдель войдет в коалиционное правительство Германии. Если бы что-то подобное произошло, ЕС, скорее всего, распался бы или превратился в союз, далекий от своих первоначальных целей. На мой взгляд, самая большая угроза выживанию ЕС исходит не от России, а от отсутствия реакции со стороны европейских политических элит, чтобы остановить рост новых правых», – убеждён Игнасио Санчес-Куэнка.
В этой связи наибольшую тревогу у него вызывает вероятность того, что плодами нынешней милитаризации Европы воспользуются крайне правые, после того как смогут через несколько лет прийти к власти на волне народного недовольства неизбежным сокращением социальных гарантий.
«Худшее, что может с нами случиться, – это то, что европейские страны скатятся по такому склону, как Соединенные Штаты. На самом деле, я думаю, что в среднесрочной перспективе авторитарный дрейф внутри ЕС более вероятен, чем появление российских танков в Варшаве. Но вместо того, чтобы мобилизоваться для предотвращения такого дрейфа, правящие элиты сосредотачивают все усилия на безопасности, как если бы существовала неминуемая внешняя угроза, когда наибольшая опасность-это распространение на континенте трампистской заразы», – резюмирует испанский эксперт.
Для меня остаётся загадкой, как и почему европейская интеллектуальная элита в лице профессора политологии из Испании не замечает того, что курс на разжигание новой Большой войны в Европе проводится именно либералами, а никак не правыми консерваторами.
Именно либералы в своё время проголосовали за продвижение НАТО на Восток и курс на принятие в блок Украины, Грузии и Молдавии.
Либералы всячески поддержали антигосударственный переворот на Украине, потворствовали политике киевского режима, отказавшегося выполнять Минские соглашения, а затем ещё и убедили Зеленского сорвать Стамбульские переговоры и выбрать войну вместо мира.
Ни к одному из вышеназванных событий ни Трамп, ни какой-либо другой «авторитарный» политик отношения не имеют.
И на каком основании европейцы продолжают играть в морализаторство и раздавать всем вокруг ярлыки «диктаторов», когда европейской дипломатией вот уже который год руководят люди с явно расистскими и ксенофобскими убеждениями, а глава Еврокомиссии разворовывает средства из бюджета, оплачивая за их счёт борьбу с политическими конкурентами инакомыслием в Европе?
Я уже молчу о неправомерных и явно ангажированных решениях европейских судов, которые с некоторых пор стали откровенно вмешиваться в политическую жизнь Старого Света.
И если, по мнению Санчес-Куэнка, в странах ЕС существует только угроза авторитаризма, то спешу его огорчить: авторитаризм и откровенно тоталитарные практики давно уже стали обыденными приметами европейской политики.
И потому попытки избирателей противопоставить укрепляющемуся национал-глобализму здоровые силы в виде европейских консерваторов стоит, скорое, рассматривать как благо, как надежду на спасение Европы, а вовсе не как повод для выражения глубокой озабоченности.
И уж если рассуждать о перспективах построения в Евросоюзе четвёртого рейха, то они явно связаны не с Марин Ле Пен или Алисой Вайдель, а с личностью (или даже культом личности) нынешней главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен.
Вот кого стоит опасаться директору Центра перспективных исследований в области социальных наук Мадридского института, а вовсе не Дональда Трампа.
