Посланник Трампа «внес ясность» в Будапештский меморандум: Ядерное оружие не принадлежало Украине

В США внесли «ясность» относительно очень актуального для Украины вопроса непрекращающихся стенаний по утраченному после распада СССР ядерному оружию (ЯО), которым Украина якобы располагала.

Ясность решил внести посланник президента США Дональда Трампа по особым поручениям, в том числе, по горячим точкам, Ричард Гренелл. В соцсети он заявил, что ядерное оружие, которое находилось на территории Украины после распада СССР, принадлежало Москве, а не Украине.

Он назвал это «неудобным», видимо, для Украины, но «фактом».

«Давайте внесем ясность в Будапештский меморандум: ядерное оружие принадлежало России и являлось остатками. Украина вернула ядерное оружие России. Оно не принадлежало Украине. Это неудобный факт», – написал Гренелл в соцсети Х (запрещена в РФ).

Украинские пропагандисты, а главное - высокие государственные деятели, которым такое вообще непростительно, в систематическом порядке лгут, что Украина не то, что располагала, ядерным оружием, а договариваются даже до того, что имела «ядерный статус», который утратила в соответствии с Будапештским меморандумом. В этой связи на Украине идут постоянные разговоры о «возвращении ядерного оружия и ядерного статуса». С точки зрения современной украинской политики, статусное ядерное оружие и просто ядерное оружие, спасло бы страну «от нападения России», или же дало бы возможность ответить им на это «нападение». Заявления совершенно популистские, до неприличия. Публика неграмотна и невзыскательна, поэтому верит этим утверждениям, и яростно их поддерживает.

Будапештский меморандум, в соответствии с которым Украина передавала РФ находившиеся на ее территории ядерные боеголовки, стал следствием целой череды предыдущих событий, начало которым положил распад СССР. Россия сразу же после ликвидации Союза заявила о продолжении выполнения международных обязательств СССР, в том числе Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). При этом, что важно, Украина, Казахстан и Белоруссия, на территории которых находилось советское ядерное оружие, не сохранили за собой каких-либо обязательств СССР. Решение о вывозе в Россию из этих бывших республик тактических ядерных боеприпасов было принято вскоре после подписания Беловежских соглашений в виде подписанного 21 декабря 1991 года в Алма-Ате Соглашения о совместных мерах в отношении ядерного оружия. 23 мая 1992 года Россией, США, Украиной, Белоруссией и Казахстаном был подписан Лиссабонский протокол — дополнение договору СНВ-1, оговаривающее правовые последствия распада СССР и присоединение к нему Белоруссии, Казахстана и Украины.

С Украиной в вопросе ратификации договор СНВ-1 и Лиссабонского протокола возникли проблемы. Невзирая на то, что бывшая республика в 1991 году объявила о безъядерном статусе, в  ноябре 1993 года Рада ратифицировала договор СНВ-1 с односторонними изменениями, которые оговаривали сохранение за Украиной ядерных вооружений. США и Россия отказались признавать эту ратификацию. 3 февраля 1994 года украинский парламент, после интенсивного воздействия США и РФ, ратифицировал оригинальные договор СНВ-1 и Лиссабонский протокол. 16 ноября 1994 года Рада приняла закон о присоединении к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве безъядерного государства, который вступал в силу после предоставления ядерными государствами гарантий безопасности и другими оговорками, которые и утвердил в декабре 1994 года Будапештский меморандум. Почему он перестал действовать не столь давно очень хорошо пояснил нардеп Александр Дубинский. Но, конечно, внять пояснениям могут не все, и точно не люди с альтернативным общепринятому интеллектом.

К слову, у Белоруссии и Казахстана никаких проблем с ратификацией упомянутых документов не возникло, как и нападениями кого бы то ни было, в том числе, России. Вероятно, Украина столкнулась с иной реальностью отнюдь не по причине отсутствия у него советских ядерных боеголовок. Но, опять же, для понимания этого требуется здоровый интеллект, а не его альтернативные варианты.

На Украине заявление посланника Дональда Трампа Ричарда Гренелла, разумеется, восприняли в штыки. Так, политолог Павел Нусс, обслуживающий интересы бывшего президента Петра Порошенко*, возмутился его словами в соцсети, запрещенной в РФ, оскорбив администрацию США, которую Греннел представляет.

«Да. Бессмысленна новая администрация в Вашингтоне. Но опять-таки, где украинская дипломатическая служба? Почему не происходит разъяснительной работы на всех фронтах? Почему была катастрофически провалена коммуникация и как долго осталось до того, когда Украину будут «мотивировать» к выплате репараций РФ за геноцид украинского народа?», - заявил он.

Заявление Нусса сложно оценивать однозначно. Конечно, автор выглядит явно полоумным. С другой стороны, чем безумнее заявления производит Украина, тем лучше для ее оппонентов, тем больше понимания, что ЯО у нее забрали вовремя и обоснованно. Да, глядишь, и друзей у нее поубавится, ибо мало кому охота якшаться с полоумными, и процесс уже пошел. А там и вправду до репараций, упоминаемых Нуссом, будет рукой подать. Как говорил один герой из советского фильма: «Кто нам мешает, тот нам и поможет».

* - Внесен Росфинмониторингом в список экстремистов и террористов.