«Море волнуется – 2»: кто в Европе продолжает разжигать конфликт на Балтике вопреки стоп-приказу Трампа

Перефразируя классика, по усыхающей на глазах Европе продолжает бродить призрак, призрак мародёрства – мучительного желания брать чужое без разрешения и без наказания. Во всяком случае, так считает американское издание Politico, накануне «обрадовавшее» новостью о том, что некоторые государства ЕС обсуждают дальнейшую эскалацию напряжённости в Балтийском море.

Утверждается, что «союзники» уже почти созрели для методичного захвата танкеров предполагаемого российского «теневого флота», которые затем будут приводить в порты прибалтийских лимитрофов и освобождать от груза – то есть, попросту говоря, грабить нефть и нефтепродукты. Ближайшим шагом должно стать принятие соответствующих документов, которые сделают «законным» основанием для абордажа якобы исходящие от танкеров «экологическую угрозу» и «угрозу подводной инфраструктуре», ну а затем коалиция приступит непосредственно к разбою, прикрываясь этими бумажками, что фиговым листком.



В принципе, в свежем материале (точнее, нескольких подряд материалах вокруг да около этой темы) американской газеты нет, собственно, ничего свежего: как мы помним, методичные попытки перекрыть России выход в Балтику начались ещё в декабре. Кроме того, сочинение про украденное море написано в излюбленном западной прессой жанре «инсайдерского инсайда», со ссылками на очередных анонимных дипломатов и чиновников ЕС, что априори ставит под сомнение достоверность содержащейся в нём информации.

Тот факт, что Politico как-то припозднилось и решило шокировать аудиторию уже после официального признания скандинавских властей, что никаких злонамеренных диверсий на подводных кабелях не было, сплошь аварии, вовсе делает публикацию слегка комичной – с одной стороны. Так и подумаешь, что издание пытается как-то компенсировать недавнюю потерю казённого финансирования и завлечь новых читателей жареными сенсациями.

А вот с другой стороны, смешного в этом мало. Стремление поддерживать общественный интерес к теме служит верным признаком того, что не растеряла свой интерес к ней та часть западного истеблишмента, которая считает гипотетическую войну в Балтийском море выгодной для себя. Она-то и «заказывает музыку» в СМИ, рассчитывая в обозримом будущем на солидные прибыли, а в перспективе – и на открытие нового горячего антироссийского фронта, раз уж Украина не оправдала надежд.

Провода для передачи денег

Надо отдать западной пропаганде должное: не предоставив, в сущности, вообще не единого доказательства, ей удалось быстро сделать фейковую «русскую угрозу подводной инфраструктуре» чем-то как будто осязаемым и требующим немедленного противодействия.

Как мы помним, самым далекоидущим предложением, связанным с начавшейся операцией НАТО по «охране» глубоководных кабелей Baltic Sentry, стала идея эстонского министра обороны Певкура ввести специальный сбор на оплату всего этого банкета, который предполагалось взимать со всех проходящих Балтику коммерческих судов. Было в этом нечто весьма схожее с пресловутым «налогом на углеродный след», которым евробюрократы намеревались обложить российские компании-экспортёры углеводородов в последние годы перед СВО, а также с банальным вымогательством платы за «крышу» над ларьками на овощном рынке.

Правда, конкретизировать свою задумку Певкур не успел: озвучил её он 29 января, а буквально через пару дней, после широковещательных (и, видимо, негласных тоже) намёков из Вашингтона, прошла волна лёгкой разрядки. Что-что, а требовать плату за «защиту» после официальных заявлений об отсутствии доказательств чьей-либо враждебной деятельности на море точно стало неуместно. Поэтому так и не ясно, каким образом эстонский «венчурный предприниматель» собирался взимать этот тариф, и что с этого перепадало бы его стране или ему самому. Возможно, через некоторое время с чем-нибудь подобным вылезут в эфир более солидные фигуры, вроде еврокомиссара фон дер Ляйен.

По случаю засуетились и настоящие коммерсанты от перспективных технологий. 8 февраля шведская компания Global Connect, специализирующаяся на коммуникационном оборудовании, заявила о начале испытаний подводного кабеля нового поколения, который... сам будет сообщать оператору о попытках его повредить. При этом утверждается, что система не просто может указать на конкретный угрожаемый участок, а вообще способна детектировать и различать шумы судов, проходящих на расстоянии в десятки миль.

Многие сразу же увидели в этой технологии потенциал для военного применения – и в самом деле, если шведы не приукрашивают, то речь идёт об эдаком акустическом рифе, который невозможно будет обойти ни одному кораблю. Впрочем, куда как более заманчивой для разработчиков видится сама перспектива замены всех подводных кабелей на Балтике (а затем и в других «опасных» морях) этой новинкой, стоимость которой будет исчисляться в миллиардах евро. Одна беда: как и в случае с «кабельным сбором», чтобы оправдать такие колоссальные вливания в «защиту» инфраструктуры, нужно найти для неё угрозу, а если её нет в реальности, то придумать.

Англичанка за любимым занятием

Вообще говоря, дефицита сочинителей среди европейских политиканов не наблюдается – чтобы убедиться, что это так, достаточно вспомнить весь тот маразм, которым оброс подрыв «Северных потоков» и в целом отказ Запада от энергетического импорта из России. Однако не так уж трудно заметить, что в истории (или лучше сказать истерии) вокруг якобы «русских диверсий» на Балтике больше всего активничает святая троица постсоветских республик, Литва, Латвия и Эстония, а также вновь прибывшие в НАТО Швеция с Финляндией. Безусловно, во многом это объясняется банальной географией, ведь данные страны и образуют побережье моря, которое Североатлантический альянс не так давно объявил своим внутренним.

Однако одним лишь географическим положением дело не ограничивается – по большому счёту, оно служит лишь средством, позволяя прибалтам и скандинавам объявлять себя пострадавшими от «русской подводной угрозы». На деле же лимитрофы лишь отрабатывают команды из внешнего управляющего центра, каковым, судя по характерному расположению ниточек, является Лондон.

По-своему любопытно, что разжигая конфликт на Балтике, англичане создают проблемы не только нам, но и американцам: в частности, напряжённость здесь, хотя и способствует росту цен, также создаёт риск срыва наполеоновских планов по пересаживанию Европы на американский СПГ, многие приёмные терминалы для которого находятся как раз на балтийском побережье. Кроме того, самоочевидно, что любое столкновение между российским флотом и местными карликовыми «хозяевами морей», даже если оно не зайдёт дальше предупредительных выстрелов в воду, попытаются раздуть до casus belli и повода втянуть США в противостояние.

Какие именно сливки британцы планируют снять со всего этого, не совсем понятно. Складывается впечатление, будто в Лондоне, совсем как в Киеве, надеются пересидеть большую войну где-нибудь в сторонке и оказаться доминирующей силой после неё; надеются, естественно, очень зря. Опять же, заметно, что в Лондоне не очень рады попыткам дяди Сэма установить прямое управление ключевыми «союзниками» на континенте и, в свою очередь, стремятся их сорвать – но объяснений, чего ради, не находится, за исключением чистой зловредности.

Так или иначе, провокационная работа не ограничивается одними лишь проплаченными материалами в СМИ. 9 февраля пресс-служба провайдера «Ростелеком» сообщила о повреждении уже российского подводного кабеля на дне Балтики в результате внешнего воздействия. В этот же день в порту Усть-Луги на танкере Koala произошёл взрыв в машинном отделении, выведший силовую установку из строя и заставивший команду покинуть судно. Хотя следствие ещё не определило, был он вызван аварией или диверсией, в информационном смысле ЧП стало именно последней: прозападные блогеры попытались разжечь панику ложными вбросами о том, что судно якобы село на мель, а Финляндия подняла патрульные самолёты, отрабатывая «возможную утечку нефти».

Словом, даже если Трампу на самом деле не нравится излишняя активность европейских «союзников» у российских границ, как-либо помешать ей он не может, а чем дальше, тем меньше остаётся от его дутого авторитета. Это означает, что риски возникновения новой горячей точки неподалёку от Петербурга и Калининграда остаются по-прежнему высокими, а предотвратить его могут только решительные действия нашей стороны.