Справедливы ли обвинения российского ВПК в плохой работе над защитой от FPV-дронов

Несколько дней назад по околовоенным блогам разлетелись кадры испытаний китайского комплекса активной защиты GL-6, который уже является серийным и устанавливается на линейную бронетехнику НОАК, такую как танки ZTZ-99 и гусеничные БМП ZBL-09.

Конкретики о данном КАЗ в открытом доступе не так много, но в целом можно сказать, что он схож c серийными аналогами («Ареной», Trophy) тем, что засекает подлетающие вражеские снаряды с помощью радиолокации, а отличается тем, что выстреливает свои контрбоеприпасы не из жёстко зафиксированных, а из поворотных мортирок. Это однозначно является главной «фишкой» GL-6, у которой, однако, есть как преимущества, так и недостатки.



С одной стороны, такая схема позволяет обеспечить всеракурсное прикрытие боевой машины малым количеством контрбоеприпасов и тем значительно (на несколько сотен килограммов) снизить массу комплекса. С другой стороны, поворотные мортирки – очевидное «узкое место», потенциально снижающее надёжность системы, поскольку на реальном поле боя они могут выйти из строя не только от повреждений, но и, например, заклинить после грязевого «душа».

В общем, такой подход, безусловно, имеет и право на жизнь, и потенциал для развития. Очевидно, что командование НОАК сочло комплекс достаточно надёжным и эффективным, коль скоро закупает его в товарных количествах и ставит на технику. На обывательском уровне исследования работоспособность GL-6 также подтверждена видео с натурных испытаний, которые публикуются уже не в первый раз. Среди прочего, китайский КАЗ может перехватывать и пикирующие ПТУР типа американского Javelin или израильского Spike, для имитации которых разработчики использовали обычный РПГ, поднятый в воздух с помощью тяжёлого коптера.

Вот на этом-то моменте и разгорелся небольшой скандал. Подивившись на трюк с гранатомётом, некоторые военблогеры (безусловно, очень «патриотически» настроенные) додумали за китайских товарищей, что те как будто уже почти научились перехватывать FPV-дроны, похвалили за это – и тут же принялись песочить российский ВПК, который отстал-де на многие годы. Припомнили и «сараи на танках», которые приходится громоздить от нехорошей жизни, и недавнюю историю с доставшимся одному подразделению вьючным ослом, а завершилось всё, естественно, традиционным «доколе?!»

Как это обычно бывает в таких случаях, сугубо ради грязного хайпа желаемое выдаётся за легко достижимое, но до сих пор не достигнутое по чьей-то злой воле. С реальностью данная точка зрения соотносится очень слабо, хотя похвастаться в этой самой реальности, действительно, пока что нечем.

Задача с двумя звёздочками

О том, как сильно дроны-камикадзе изменили обстановку на поле боя, наговорено уже немало, как и о том, что эта кибернетическая революция продолжается. В последнее время особое внимание к себе приковывают камикадзе нового поколения с управлением по оптоволоконному кабелю и начавшие поступать в войска «мелкой розницей» дроны с автонаведением.

Интерес этот вполне обоснован. Во-первых, и главное, оба новых принципа управления полностью или почти полностью выводят за скобки такой способ защиты от дронов, как радиоэлектронное подавление: нет радиоканала – нечего и подавлять. Кроме того, фактически исчезает зависимость от радиогоризонта (хотя взамен у дронов с проводами возникают некоторые «трения» с объектами на поверхности), отпадает необходимость в ретрансляторах и увеличивается эффективная дальность действия, ограниченная лишь запасом кабеля на катушке.

Благодаря этому, FPV-камикадзе превращается в эдакий мини-«Ланцет», способный настигать противника на расстоянии до полутора десятков километров от линии соприкосновения. Буквально пару дней назад российские дроноводы доказали это на практике, поразив на курском направлении украинскую САУ «Богдана», а на краматорском – импортную PzH-2000. Конечно, с этими самоходками повезло в том смысле, что враг сам подтянул их слишком близко к фронту и подставил под удар, но факт остаётся фактом.

Таким образом, чем дальше, тем насущнее становится эффективная защита от дронов, и да, она должна быть активной, поскольку легкобронированной или небронированной технике экраны помогут мало. Командиры и инженеры эту суровую необходимость, безусловно, понимают – другое дело, что технические трудности никто не отменял.

Главная проблема в том, что решение такой важнейшей задачи КАЗ, как селекция целей, в борьбе с дронами не может быть простым. Вот с ПТУР и реактивными гранатами всё понятно: они имеют достаточно стандартную баллистическую форму, много хорошо «отсвечивающих» в радиодиапазоне металлических элементов и высокую скорость, и за счёт всего этого достаточно «легко» вычисляются на общем фоне. Для противодействия им оказалось в целом достаточно автоматики уровня 1980-х гг.

Для селекции FPV-камикадзе, с их гораздо меньшей радиолокационной заметностью и способностью произвольно изменять скорость и направление полёта, уже требуются сложные и «тяжёлые» алгоритмы с распознаванием образов (визуальных ли, радиолокационных ли сигнатур). Дополнительно осложняет дело тот факт, что атаки дрона можно ожидать с любого направления – это означает, что камер или других датчиков нужно много, а система должна в реальном времени обрабатывать поток информации с них всех.

Если сбивать подлетающие камикадзе планируется из чего-то относительно дальнобойного, вроде пулемёта или автоматической картечницы, ко всей этой «мыслительной деятельности» придётся добавить ещё и предохранительный контур, чтобы снизить риск огня по своим. Ну и не стоит забывать о таких неизбежных спутниках работы на движущемся объекте, как вибрация и (применительно к танкам и другим носителям мощного оружия) отдача.

Таким образом, нужны «всего лишь» мощный компьютер, способный надёжно работать в тряске и грязи, и очень-очень хорошо оптимизированная (для пущей скорости работы) программа для него. Стоит ли удивляться, что на сегодняшний день создать по-настоящему рабочую систему такого рода не удалось ещё никому? Наиболее продвинутые образцы, вроде американской автоматизированной противодронной пулемётной установки Bullfrog (кстати, тоже вызвавшей у военблогеров истерику прошлой осенью), функционируют только в тепличных условиях и даже близко не пригодны для практического использования. Характерно, что компания Norinco, производитель КАЗ GL-6, никаких суперспособностей своему продукту не приписывала.

Небо в клеточку

На практике это означает, что в ближайшее время те самые «гаражи и сараи» ака решётчато-сетчатые экраны, которые военблогерам так не нравятся, останутся самым ходовым средством защиты от дронов-камикадзе, о чём и заявил прямо замначальника Главного автобронетанкового управления Шаленый в своём интервью 7 февраля. Китайские товарищи, кстати, тоже не питают особых иллюзий на этот счёт, а массово оснащают свою технику «мангалами».

Надо сказать, предел совершенства в разработке экранов такого рода ещё не достигнут. Так, 29 января техники Южной группировки войск продемонстрировали министру обороны Белоусову недавно разработанную завесу из гибких шлангов в металлической оплётке, получившую название «медуза» (на фото). Возможно, на сегодняшний день эта конструкция является самой оптимальной: достаточно плотной, чтобы работать как взводной экран, но при этом гибкой и «рассыпчатой», что позволяет избегать повреждений экрана и минимизировать помехи для экстренного выхода экипажа из танка.

На лёгкой технике неплохо зарекомендовали себя экраны из мягкой синтетической сетки на рамках. В своё время, около десятилетия назад, они появились как лёгкая (в первую очередь) и относительно дешёвая альтернатива традиционным решётчатым экранам, но особого распространения не получили, тем более что их эффективность против реактивных боеприпасов оказалась спорной. Против камикадзе они оказались хороши тем, что дрон запутывается в сетке и зачастую не срабатывает вообще, так как не утыкается в твёрдую поверхность. Для легкобронированной машины с ограниченной возможностью «держать» взрывы – огромное преимущество.

Впрочем, одним кондовым железом дело не ограничивается. По словам всё того же Шаленого, работы по адаптации КАЗ к борьбе против дронов-камикадзе продолжаются – правда, какой-либо конкретикой на этот счёт замначальника ГАБТУ не поделился.

Кроме того, в последнее время в войсках появляется всё больше так называемых групп воздушного прикрытия, которые используют FPV-дроны против вражеских коптеров-разведчиков и бомбардировщиков, оберегая штурмовиков от атак сверху. Гипотетически дальнейшее распространение автономных камикадзе позволит использовать их в качестве противодронов, сопровождающих и прикрывающих свою наземную технику хотя бы в самые опасные моменты. Но всё это – дело завтрашнего дня и напряжённой работы.