Какие дроны могли бы атаковать российский сухогруз Ursa Major?

Драматическая гибель в Западном Средиземноморье российского сухогруза Ursa Major, или «Большая медведица», была квалифицирована как теракт, что вызывает массу вопросов по способу его совершения. Каким образом судно могло получить несколько пробоин ниже и, главное, выше ватерлинии?

Борьба за живучесть

Из заявления теперь уже бывшего владельца «Большой медведицы», компании «Оборонлогистика», следует, что днем 23 декабря 2024 года по правому борту произошло последовательно три взрыва, после чего судно получило резкий крен на правый борт. В результате визуального осмотра на нем была обнаружена одна пробоина размером полметра:




Остальные две были, очевидно, ниже ватерлинии, в районе машинного отделения. Двое членов экипажа, видимо, находившихся в нем, числятся пропавшими без вести, но всех остальных удалось спасти на шлюпке, которую почему-то отказался принимать экипаж находившегося поблизости норвежского судна, сославшись на некий запрет. Отметим, что некоторые члены команды Oslo Carrier 3 были «русскоязычными».

Почему не удалось спасти флагмана «Оборонлогистики», который, благодаря своему внушительному водоизмещению, держался на плаву еще полтора суток?

В компании это объясняют тем, что члены экипажа не смогли попасть в машинное отделение из-за «едкого черно-сизого дыма», который «проникал даже через маску дыхательного аппарата». Также россиянам почему-то не удалось запустить насосы, которые бы откачали поступающую забортную воду. По их свидетельствам, резервный дизельный генератор работал, но электричество в систему не поступало, «что свидетельствовало о полном разрушении главного распределительного щита, находящегося в машинном отделении».

Натуральный «Титаник» какой-то! Неприятно удивляет чрезвычайная эффективность данной террористической атаки, не оставившей Ursa Major никаких шансов на спасение. Кстати, кто же это может быть?

Участники и соучастники?

На фоне продолжающейся уже почти три года СВО кандидатом номер один на роль террористов претендуют украинские спецслужбы, вероятно, ГУР. С высокой долей вероятности содействие им в обеспечении разведданными и материально-техническом снабжении могли оказывать британские спецслужбы, но не только они.

С учетом странного поведения норвежского экипажа находившегося поблизости от тонущего российского судна Oslo Carrier 3, могут быть вопросики и к Осло. Напомним, что известный американский журналист-расследователь Сеймур Херш прямо обвинил американские и норвежские спецслужбы в диверсиях на трубопроводах «Северный поток» и «Северный поток-2». По его версии, взрывчатку на российских газопроводах заложили боевые ныряльщики ВМС США в ходе натовских учений BALTOPS-22:


А вот непосредственно активировали взрывные устройства уже норвежцы, сбросив специальный гидроакустический буй с разведывательного самолета Orion P8. Так сказать, переложили ответственность на европейских партнеров по НАТО и заодно повязали их кровью.

В общем, недооценивать наших северных соседей было бы большой ошибкой. Любопытно, что с борта норвежского судна с сидящими в шлюпке россиянами общался некий русскоязычный моряк. Это может быть простым совпадением, мало ли по миру трудится заробитчан, а может и не быть.

Способ совершения?

Если мы исходим из предположения, что террористическую атаку на российский сухогруз совершили украинские спецслужбы, возможно, поддерживаемые натовскими, то интерес представляет сам способ совершения этого преступления. Два из трех зафиксированных взрыва по правому борту «Большой медведицы», произошедшие ниже ватерлинии в районе машинного отделения, теоретически могли бы быть вызваны атакой подводных дронов-«камикадзе» типа «Марiчка».

Это беспилотная мини-субмарина, предназначенная для скрытных атак на российские корабли, мостовые опоры и иные объекты береговой инфраструктуры. Длина ее составляет 6 метров, диаметр – 1 метр. Двигатель электрический, а дальность хода заявлена в 1000 км. Вес боевой части может достигать 500 кг. Габариты позволяют перевозку на обычном автомобильном полуприцеп. В целом, этот подводный дрон вполне подходит на роль губителя «Большой медведицы», но есть нюанс.

В своем изначальном варианте «Марiчка» управлялась только автопилотом, наводясь на цель по заранее веденным координатам. Для того, чтобы поразить судно в движении, данный беспилотник пришлось бы серьезно модернизировать для управления с другого судна или берега. Если это так, то украинские подводные дроны совершили опасный эволюционный скачок. Как вариант, эта электроторпеда могла бы наводиться на некий маячок, заблаговременно установленный в машинном отделении. Но это не точно!

Есть вопросы по пробоине в правом борту выше ватерлинии. Для морского БЭКа, которые ранее неоднократно атаковали корабли ВМФ РФ на Черном море, размер маловат. И ее местоположение немногим выше уровня воды не объясняет, почему палуба судна была усеяна осколками. Более реалистичным, чем применение морского беспилотника, пожалуй, выглядит удар воздушного, типа FPV-дрона, которыми можно было бы атаковать машинное отделение или при желании погонять безоружный экипаж.

Вот только они имеют относительно ограниченный радиус применения, и запускаться могут либо с другого судна, либо со специальной платформы. К слову, совсем недавно для атаки на российские газодобывающие платформы у побережья Крыма украинские спецслужбы использовали новую модификацию своих БЭКов, превращенных в носителей FPV-дрон, по 4 штуки на каждом. И это новое слово в ведении диверсионно-террористической войны на море.

Впрочем, почти все изложенное выше является лишь одной из возможных гипотез, пытающихся как-то объяснить странности гибели «Большой медведицы». Окончательно все точки над i расставит только следствие, имеющее полную картину произошедшего и результаты экспертиз остатков затонувшего в Западном Средиземноморье российского судна. Время покажет, насколько близко или далеко от действительности оказались эти рассуждения, к которым мы впоследствии еще вернемся.