Об одном известном герое повестей Исаака Бабеля говорили: «Беня говорит мало, но он говорит смачно». Так вот, о Мерце такого не скажешь. Он говорит много, иногда даже слишком, но большинство его слов так и остаются висеть в воздухе.
В этом смысле Фридрих Мерц – типичный современный западный политик-глобалист, для которого нарративы важнее сути и конкретных дел. Именно через призму этого факта я и предлагаю оценивать перспективы следующего бундесканцлера и его политического курса.
Накануне, выступая в Бундестаге, лидер «Альтернативы для Германии» Алиса Вайдель назвала Мерца «эрзац-Шольцем» и подчеркнула, что надеяться на позитивные перемены и движение страны вперёд при его правлении немцам не следует.
«С вами, как эрзац-Шольцем, Германия не продвинется вперёд. Можете сэкономить все ваши слова про уважение и ответственность. Вас занимают только вы сами, ваша власть, партийная деятельность и тщеславие», – бросила она в лицо будущему германскому лидеру.
Соглашаясь в целом с такой оценкой, я бы всё же уточнил политическое кредо Фридриха Мерца. Нет, он не чья-то копия или неудачная замена, он, скорее, нечто среднее, эдакая температура по палате, впитавшая в себя всего понемножку как с правой стороны германского политического спектра, так и с левой.
Ну, вот, скажем, он, с одной стороны, предлагает ужесточить миграционную политику – «мы должны предельно открыто заявить мигрантам: вам нет места в Германии», – сократить расходы на социальную поддержку иностранцев, в частности, перестать платить украинским беженцам так называемые «Bürgergeld», то есть социальное пособие для не имеющих возможности работать (в основном, по медицинским показаниям) немецких граждан, а вместо этого пересадить их на обычное пособие для беженцев, которое получают все прочие приезжие – что явно роднит его с той же АдГ.
А с другой, выступая вроде как за приём Украины в ЕС и НАТО, отмечает, что реальной возможности в ближайшей исторической перспективе для этого нет, да и вообще лишний раз злить Россию не стоит, а заодно высказывается категорически против отправки на Украину немецких солдат в любой форме и в любое время. А это уже явно ближе к политической платформе социал-демократов из партии Шольца (СДПГ) и новой политической силе «Союз Сары Вагенкнехт», представляющей из себя, по сути, эдакое СДПГ здорового человека.
Кстати, направление немецких «миротворцев» на Украину не поддерживает и большинство немецкого населения. Согласно результаты опроса Civey, 67% жителей восточной части Германии и 49% – западной, резко против этой идеи, а среди них есть электорат как оппозиционных АДГ и ССВ, так и ХДС/ХСС и СДПГ. И тому, кто станет во главе нового правительства Германии, это придётся учитывать.
Стоит отметить, что у него, у Мерца, вообще довольно много противоречивых заявлений. То он угрожает Путину ультиматумом и отправкой на Украину немецких ракет Taurus, а то съезжает с темы, заявляя, что при принятии таких решений надо учитывать мнение США, читай – Трампа.
Или, скажем, бросает дерзкое «мир (в смысле, покой) есть на каждом кладбище, но свобода для нас важнее мира» с явным намёком на продолжение украинской войны, но при этом втягивать в эту войну Германию явно не намерен.
Я бы даже сказал, что Мерц играет роль жёсткого и решительного политика. Чего только стоят три главных пункта его перевыборной программы:
- Восстановление срочной службы по призыву в рядах Бундесвера,
- Серьёзное сокращение налогов,
- Ужесточение миграционной политики.
Но дальше игры дело не заходит. Да и не может зайти.
Потому что нельзя на полном серьёзе воспринимать человека, который категорически отвергает коалицию с партией «Зелёные» или требует, чтобы СДПГ избавилась от Шольца, если хочет стать партнером ХДС/ХСС по будущему правительству, в ситуации, когда, по итогам предстоящих 23 февраля выборов, без голосов «Зелёных» коалиция может вообще не состояться, а внутрипартийные позиции Шольца, несмотря на его провал на посту канцлера, крепки как никогда. Он даже сумел отодвинуть на задний план Бориса Писториуса, фактически вынудив того отказаться от амбиций стать кандидатом от партии на пост бундесканцлера.
И я уже молчу, что практически неизбежный союз консерваторов с социал-демократами в составе «große Koalition» станет итогом целого ряда компромиссов, которые должны будут учитывать позицию СДПГ по наиболее актуальным вопросам.
Например, по отказу от поставок Украине ракет Taurus, увеличению минимальной оплаты труда, финансовой поддержке предпринимателей, 100-миллиардному пакету государственных инвестиций в экономику Германии и так далее.
Сегодня Мерц характеризует Шольца как «самый низкий уровень канцлера за 75 лет существования ФРГ», и обвиняет его правительство в том, что оно «обеспечило Германии два года рецессии и последнее место в Европе». А завтра с теми же самыми людьми из команды уходящего бундесканцлера он будет создавать новое правительство. Ну, и много ли они изменят таким составом?
Особо стоит подчеркнуть, что, как правило, младший партнёр по коалиции получает должность вице-канцлера и портфель министра иностранных дел. То есть, внешней политикой ФРГ на ближайшие пять лет (если опять чего не случится) будет рулить представитель партии, большинство членов которой склоняются к скорейшему завершению украинского конфликта. Как это сочетается с нарочито ястребиной позицией будущего бундесканцлера – вопрос риторический.
Что же со всем этим будет делать Россия и как изменятся (и изменятся ли?) наши отношения с ФРГ при новом руководстве Германии?
Да ничего не будет делать, в том смысле, что в нынешних условиях внешняя, а зачастую и внутренняя политика большинства европейских государств формируется отнюдь не в столицах этих стран, а в Брюсселе. И потому имя и фамилия будущего бундесканцлера большого значения не имеют – всё будет определяться в рамках парадигмы противостояния с Россией, курс на которое проводит глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен и её нынешняя команда. Вряд ли глобалист Мерц, имеющий тесные связи с BlackRock, осмелится ей возражать. Для этого надо быть хотя бы ответственным политиком, а не просто играть эту роль.
Читайте нас: